Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2024-015651-68

<

...> Дело № 12-66/2025 (12-954/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы Костомукшского городского округа Новгородова С.Н. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО38 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Администрации Костомукшского городского округа, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (далее – оспариваемое постановление, постановление от ДД.ММ.ГГГГ) Администрация Костомукшского городского округа (далее – Администрация, заявитель, инициатор жалобы) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, ФИО6, являясь Главой Администрации Костомукшского городского округа, подал жалобу в суд, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что без дополнительного финансирования самостоятельно Администрация Костомукшского городского округа не имеет возможности исполнить судебное решение и требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Ссылается на недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований, а также отсутствие дополнительного финансирования из бюджета Республики Карелия и бюджета Российской Федерации для исполнения решения Костомукшского городского суда Республики Карелия по делу №2а-744/2019, несмотря на предпринятые меры.

Администрация Костомукшского городского округа, административный орган, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы исполнительного производства 28071/24/98010-ИП, материалы дела об административном правонарушении №-АП (копия приобщена к материалам настоящего дела), материалы административного дела № 2а-744/2019 (6 томов), учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Дело подлежит проверке в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, учитывая, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 года № 486-О).

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.16 КАС РФ).

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (ч.2 ст.16 КАС РФ).

Принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст.6 Закон №229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст.105 Закон № 229-ФЗ).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч.2 ст.105 Закон № 229-ФЗ). 

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, влекущая наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен и оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Администрация Костомукшского городского округа, являясь должником по исполнительному производству №-ИП (в настоящее время 28071/24/98010-ИП), возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Костомукшским городским судом Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения по делу №а-744/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Администрацию Костомукшского городского округа возложена обязанность разработать проект инженерной подготовки, включающей мероприятия по организации поверхностного стока вод и осушению зоны индивидуальной жилой застройке напротив блоков «Д» и «Е», территориальной зоне Ж-4, и примыкающих к этим зонам территорий – 

<

адрес> принять меры, направленные на организацию поверхностного стока и дренажной системы открытыми канавами трапециидальной формы в соответствии с трассировкой водоотводящей сети; принять меры, направленные на организацию выторфовки и подсыпки минеральным грунтом на земельных участках зоны индивидуальной застройке напротив блоков «Д» и «Е», территориальной зоне Ж-4, и примыкающих к этим зонам территорий – переулок Ольховый в конце улицы, район 

<

адрес>, участки недостроенной 

<

адрес> в соответствии с проектом инженерной подготовки, не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 к Администрации Костомукшского городского округа, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности на Администрацию Костомукшского городского округа возложена обязанность:

разработать в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу проект инженерной подготовки, включающей мероприятия по организации поверхностного стока вод и осушению зоны индивидуальной жилой застройке напротив блоков «Д» и «Е», территориальной зоне Ж-4, и примыкающих к этим зонам территорий – 

<

адрес>, участки недостроенной 

<

адрес>; 

в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на организацию поверхностного стока и дренажной системы открытыми канавами трапециидальной формы в соответствии с трассировкой водоотводящей сети; 

в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на организацию выторфовки и подсыпки минеральным грунтом на земельных участках зоны индивидуальной застройке напротив блоков «Д» и «Е», территориальной зоне Ж-4, и примыкающих к этим зонам территорий – переулок Ольховый в конце улицы, район 

<

адрес>, участки недостроенной 

<

адрес> в соответствии с проектом инженерной подготовки.

Решение вступило в законную силу 10 января 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателям выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.27-28), предъявленный ими для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Республике Карелия (л.д.1, том 1, материалы ИП 28071/24/98010-ИП).

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Костомукша УФССП России по РК ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Костомукша УФССП России по РК исполнительное производство №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, том 1, материалы ИП 28071/24/98010-ИП (ранее №-ИП)).

Определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Администрации отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение оставлено без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП в г.Костомукша в отношении Администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Костомукша УФССП России по РК Администрация Костомукшского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей (л.д.30-32).

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172, том 1, материалы ИП 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Костомукша УФССП России по РК Администрация Костомукшского городского округа признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей (л.д.32-36). Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191, том 1, материалы ИП 28071/24/98010-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Костомукша УФССП России по РК Администрация Костомукшского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 70000 рублей (л.д.37-39). Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79, том 2, материалы ИП 28071/24/98010-ИП).

Определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Администрации отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Костомукша УФССП России по РК Администрация Костомукшского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 70000 рублей (л.д.40-41). Данное постановление оставлено без изменения решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131,132).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Костомукша УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение по территориальности в СОСП ГМУ ФССП России и соответственно ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России, исполнительному производству присвоен №-ИП (л.д.134, 135, 143, том 2, материалы ИП 28071/24/98010-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по РК ГМУ ФССП России должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также для представления документов, подтверждающих исполнение содержащихся в исполнительном листе требований. Текст требования содержит указание о разъяснении ответственности, предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ (л.д.42-43).

Требование получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке в почтовом уведомлении (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ должником судебному приставу направлено сообщение, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ, о невозможности исполнения решения суда в полном объеме ввиду финансовых затруднений, а также о частичном выполнении работ (л.д.47). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47, 48) о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по адресу 

<

адрес>, каб.401, для составления протокола об административном правонарушении по факту правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ввиду неисполнения в срок, установленный требованием от ДД.ММ.ГГГГ, требований неимущественного характера в части возложения на Администрацию обязанностей, определенных решением Костомукшского городского суда РК по делу 

<

данные изъяты>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> (л.д.49), согласно которому копия указанного уведомления получена Администрацией ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом–исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России в отношении Администрации составлен в отсутствие ее представителя протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, копия которого направлена в адрес Администрации (л.д.25-26).

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по РК ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Костомукшского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54). 

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58) постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении в отношении Администрации возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес судебного пристава представлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ об объеме работ, выполненных во исполнение судебного акта, а также о предпринятых мерах, направленных на исполнение решения суда (л.д.127-128).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией получена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися в отчете об отправке почтового отправления 18501902634922 (л.д.59, 60).

Должностное лицо административного органа, установив указанные выше обстоятельства, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по существу, пришло к выводу о привлечении Администрации Костомукшского городского округа к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО39 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Костомукшского городского округа законным признать нельзя по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (взаимосвязанные положения ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ). 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ). 

По делу об административном правонарушении, помимо прочих обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ). 

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ), что означает необходимость оценки в содержании постановления по делу об административном правонарушении имеющихся в материалах дела доказательств. Выяснение юридически значимых обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности (правовая позиция, содержащаяся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 30 июля 2001 года N 13-П).

Отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении конкретного административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о таком административном правонарушении. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению. При этом по каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения (взаимосвязанные положения п.2 ч.1, 4 ст.24.5, ст.26.1 КоАП РФ, правовые позиции, содержащиеся в Определении Конституционного Суда РФ от 26 сентября 2024 года № 2545-О).

На момент возникновения спорных правоотношений одно из оснований (как на дату составления протокола об административном правонарушении, так и на дату вынесения оспариваемого постановления), исключающее привлечение к административной ответственности ввиду отсутствия вины, было предусмотрено положениями ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, согласно которой применительно к конкретным обстоятельствам дела:

в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела (правовые позиции, закрепленные в Определении Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 года № 2478-О).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, вышеназванные требования КоАП РФ соблюдены не были.

В ст.6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) содержатся, в частности, следующие понятия и термины:

бюджетные ассигнования - предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств;

межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок и сроки составления проектов бюджетов субъектов Российской Федерации и проектов бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов устанавливаются высшими исполнительными органами субъектов Российской Федерации с соблюдением требований, устанавливаемых настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации (взаимосвязанные положения ст.8, ч.2 ст.184 БК РФ).

Порядок и сроки составления проектов местных бюджетов устанавливаются местными администрациями с соблюдением требований, устанавливаемых настоящим Кодексом и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (взаимосвязанные положения ст.9, ч.3 ст.184 БК РФ).

Перечень бюджетных ассигнований содержится в ст.69 БК РФ.

Одним из видов бюджетных ассигнований являются ассигнования на предоставление межбюджетных трансфертов (ст.69 БК РФ).

Формы межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов различных уровней, содержатся в главе 16 БК РФ. 

Межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам предоставляются, в частности, в форме:

дотаций, то есть межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета субъекта РФ бюджетам муниципальных образований, на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений и (или) условий их использования (взаимосвязанные положения ст.6, ст. 135, 137,138 БК РФ); 

субсидий, то есть межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (взаимосвязанные положения ст.135, п.1 ст.139 БК РФ);

субвенций, то есть межбюджетных трансфертов, предоставляемых местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий, в частности, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке местным бюджетам, из бюджета субъекта РФ (взаимосвязанные положения ст.ст.135, 140 БК РФ);

иных межбюджетных трансфертов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации (ст.135 БК РФ).

Бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов разрабатываются и утверждаются в форме законов субъектов Российской Федерации, местные бюджеты разрабатываются и утверждаются в форме муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований (ст.11 БК РФ). 

Каждый субъект Российской Федерации имеет собственный бюджет и бюджет территориального государственного внебюджетного фонда. Бюджет субъекта Российской Федерации (региональный бюджет) и бюджет территориального государственного внебюджетного фонда предназначены для исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации (ст.14 БКРФ). 

Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий (ст.15 БК РФ).

Законодательным Собранием Республики Карелия принят Закон Республики Карелия от 31 декабря 2009 года № 1354-ЗРК «О бюджетном процессе в Республике Карелия». 

Порядок составления проекта бюджета Республики Карелия и проекта бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия утвержден Постановлением Правительства Республики Карелия от 06 апреля 2010 года № 64-П. 

Положение о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Костомукшский городской округ» утверждено Советом Костомукшского городского округа III Созыва решением от 25 февраля 2021 года за № 562-СО/ III (c последующими изменениями от 06 апреля 2023 года за № 147-СО/IV от 12 марта 2024 года № 246-СО IV).

Порядок разработки проекта бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» на очередной финансовый год и плановый период ранее был утвержден Постановлением администрации Костомукшского городского округа от 17 августа 2019 года № 717.

Постановлением исполняющего обязанности Главы Костомукшского городского округа от 19 августа 2024 года за №436 вышеуказанное постановление признано утратившим силу и утвержден Порядок разработки проекта бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» на очередной финансовый год и плановый период (далее - Порядок) – Приложение №1 к данному постановлению, а также прилагаемый график - Приложение №2 подготовки и предоставления информации в финансово-экономическое управление администрации Костомукшского городского округа структурными подразделениями администрации Костомукшского городского округа, муниципальными учреждениями городского округа.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностному лицу административного органа после вынесения требования от ДД.ММ.ГГГГ представлялись возражения относительно невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ввиду нехватки финансовых средств на указанные цели в местном бюджете, а также доказательства, свидетельствующие о факте обращения в различные органы исполнительной власти Республики Карелия о предоставлении бюджетных ассигнований, и ответы по результатам разрешения обращений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ должником судебному приставу направлено сообщение, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ, о невозможности исполнения решения суда в полном объеме ввиду финансовых затруднений. Кроме того, указывается об исполнении решения суда в части выторфовки для организации открытых канав с целью обеспечения стока и дренажной системы в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес судебного пристава представлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-128), в котором излагается информация об объеме работ, выполненных во исполнение судебного акта, а также о предпринятых мерах, направленных на исполнение решения суда. Администрация приводит свои доводы об объеме работ, выполненных на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, которые приняты и оплачены согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, работ по отводу воды вдоль лесного массива напротив блоков «Д» и «Е» территориальной зоны Ж-4 и примыкающих к этим зонам территорий – переулок Ольховый в конце улицы, район 

<

адрес>, участки недостроенной 

<

адрес>, а также указывает о нуждаемости в дополнительном финансировании в целях исполнения судебного решения №

<

данные изъяты>. Констатирует, что состояние бюджета «Костомукшского городского округа» на 2024 год является дефицитным.

Одновременно, ссылаясь на судебную практику (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Кассационное Определение Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты>), заявитель указывает о направлении ДД.ММ.ГГГГ в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, Министерство финансов Республики Карелия писем, касающихся финансирования, проектирования и строительства объектов для обеспечения земельных участков, предоставленных многодетным семьям, инфраструктурой, в том числе финансирование работ, указанных в решении Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ №а-744/2019. 

На указанное письмо получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в котором Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия сообщило о возможности дополнительного финансирования объектов за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации и пояснило, что строительство объектов возможно с привлечением средств федерального бюджета в рамках реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Также Министерством была направлена бюджетная заявка в целях включения мероприятий по строительству в государственную программу, но данная заявка, включающая предложения о необходимых объемах бюджетных ассигнований, не была учтена в федеральном бюджете на 2024 г. и на плановый период 2025 и 2026 г.г.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством вновь была направлена бюджетная заявка в целях софинансирования мероприятий по строительству объектов в 2025 г. и плановом периоде 2026 и 2027 г.г. 

Результаты рассмотрения заявки от ДД.ММ.ГГГГ в письме от ДД.ММ.ГГГГ не отражены, однако указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дополнительное финансирование из бюджета Республики Карелия и бюджета Российской Федерации для исполнения решения Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> не было предоставлено.

Как следует из оспариваемого постановления, должностное лицо, вынесшее его, ограничилось формальным указанием об отсутствии в материалах дела доказательств фактической невозможности исполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в том числе, ввиду недостаточности финансирования, а также об отсутствии иных юридически значимых фактов (непредоставлении должнику отсрочки исполнения судебного акта, об отсутствии фактов приостановления судом исполнительного производства, об отсутствии решений об отложении совершения исполнительных действий, об отсутствии решений об изменении способа и порядка исполнения судебного акта).

Таким образом, оспариваемое постановление не содержит выводов относительно наличия или отсутствия оснований для применения положений, в частности ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, а также мотивов принятого решения в указанной части с учетом конкретных обстоятельств дела.

Кроме общих формулировок, содержание оспариваемого постановления не позволяет судить о том, какие конкретно исследованные доказательства, в том числе представленные должником, их соответствие или несоответствие нормативно-правовым актам, регулирующим вопросы в области бюджетных отношений, позволили должностному лицу, вынесшему постановление, сделать однозначный вывод о виновности Администрации Костомукшского городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Установление обстоятельств, свидетельствующих о принятии или непринятии Главой Костомукшского городского округа, возглавляющего соответствующую администрацию, всех зависящих от него мер по внесению предложения о выделении бюджетных ассигнований на исполнение судебного решения в отношении взыскателей по исполнительному производству, связано с исследованием фактических обстоятельств дела и является обязанностью лица, в производстве которого находилось данное дело. 

По смыслу положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ (в редакции на момент вынесения оспариваемого постановления), должностному лицу, помимо прочего, следовало установить: 

соответствовали или нет действия надлежащего полномочного лица Администрации, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, нормативно-правовым актам, регулирующим порядок и сроки составления проектов бюджета субъекта Российской Федерации (в данном случае бюджета Республики Карелия), соответствующего местного бюджета (в данном случае бюджета Костомукшского городского округа); если не соответствовали, то в чем указанное несоответствие выражается;

какое и кем было принято решение по результатам обращения компетентного лица с предложением о выделении бюджетных ассигнований (в том числе, формы ассигнований, размеры, обоснование необходимости выделения) на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления;

выделялись ли бюджетные ассигнования (какие конкретно, условия выделения, размер ассигнований) на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления.

Вместе с тем, должностным лицом не проверены доводы Администрации в полном объеме, не дана оценка представленным Администрацией доказательствам на предмет их соответствия нормативно-правовым актам, регулирующим бюджетные правоотношения, не предприняты действия, направленные на установление всех юридически значимых обстоятельств по делу об административном правонарушении, сделаны формальные, немотивированные выводы относительно виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, не установлена вся совокупность условий, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии оснований для применения положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ. 

Кроме того, Федеральным законом от 26 декабря 2024 года за № 480-ФЗ, вступившим в силу 26 декабря 2024 года, внесены изменения, согласно которым ч.4 ст.25.5 КоАП РФ применительно к конкретным обстоятельствам дела изложена в следующей редакции:

в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа местного самоуправления, будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Таким образом, ч.4 ст.25.5 КоАП РФ конкретизирована относительно расширения обстоятельств, наличие которых является основанием для прекращения производства по делу, а именно: при соблюдении иных условий, указанных в ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, в случае невыделения или выделения бюджетных ассигнований, в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, производство по делу также подлежит прекращению. 

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (ч.2 ст.1.7 КоАП РФ).

Внесенные в ч.4 ст.25.5 Законом №480-ФЗ изменения, бесспорно соответствуют критериям, закрепленным в ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, и должны быть учтены при рассмотрении настоящего дела. 

Вместе с тем, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ (в редакции Закона №480-ФЗ от 26 декабря 2024 года), должна быть установлена совокупность всех юридически значимых обстоятельств, перечисленных в данной норме права, в том числе наличие прямой причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащем исполнении соответствующих полномочий Администрацией Костомукшского городского округа в случае выделения бюджетных ассигнований, в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, или их невыделении в полном объеме. 

Таким образом, в нарушение требований КоАП РФ должностным лицом при разрешении настоящего дела об административном правонарушении не обеспечена полнота исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, которые могли бы повлиять на выводы о вине Администрации Костомукшского городского округа в инкриминируемом правонарушении.

Перечисленные выше обстоятельства указывают на нарушение принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в положениях ст.24.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенным должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление в отношении Администрации Костомукшского городского округа подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения Администрации Костомукшского городского округа к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России.

При новом рассмотрении дела компетентному должностному лицу необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и мотивированное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России 

<

данные изъяты> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Костомукшского городского округа отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении Администрации Костомукшского городского округа возвратить в Специализированное отделение судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья О.В. Кайгородова