Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-16/2017-10, хранящемся у мирового судьи судебного участка №10 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан

Судья Мазина НН. 10-64/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, осужденного ФИО2, защитника Рябининой Ю.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО3, при секретаре Минибаевой Л.У.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району г. Набережные Челны Мазиной Н.Н. от ... в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ..., судимого:

1) 19.03.2015 мировым судьей судебного участка №23 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по части 1 статьи 119, части 1 статьи 119, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10.09.2015 постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании пункта 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», фактически освобождён 11.09.2015;

2) 12.02.2016 мировым судьей судебного участка №10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан по части 1 статьи 119, части 1 статьи 119, части 2 статьи 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24.03.2016) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 09.12.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 (4 эпизода) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №10 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Мазиной Н.Н. от ... ФИО2 осужден за совершение в отношении потерпевшей ФИО3 ..., ..., ... и ... в ... г. Набережные Челны Республики Татарстан преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 (4 эпизода), частью 2 статьи 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденным ФИО2 на указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он просит снизить срок назначенного по приговору наказания с учетом всех смягчающих его наказание обстоятельств, которые не были учтены мировым судьей при назначении ему наказания.

В судебном заседании ФИО2 и его адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, показав суду, что мать у осужденного на иждивении не находилась, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Набережные Челны также просил в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя отказать, оставив приговор мирового судьи без изменения, поскольку доводы, изложенные осужденным в своей жалобе, какими-либо объективными доказательствами не подтвержадются. 

Выслушав доводы участников судебного разбирательства и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор от ... мировым судьей постановлен в особом порядке с согласия всех участников судебного разбирательства, все необходимые для этого условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при этом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО2 в преступлениях, за совершение которых он осужден, обоснованны. Мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела. Действиям ФИО2 дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 119 (4 эпизода) УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности преступлений и данных о личности виновного. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со статьей 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Назначая ФИО2 наказание, мировой судья исходил из того, что он совершил преступления небольшой тяжести, при этом вину признал, раскаивается в преступлениях, имеет на иждивении ребёнка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, мировой судья обоснованно признал совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, мировым судьей учтено, что ФИО2 состоит на учете в ГНД, имеет устойчивое противоправное поведение и наличие непогашенных судимостей, злоупотребляет спиртными напитками, а также учтено мнение потерпевшей о наказании и неоднократное привлечение подсудимого к административной ответственности. 

Оценив изложенное в совокупности, суд первой инстанции правильно назначил ФИО2 наказание по всем эпизодам преступлений в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы. 

Учитывая данные о личности ФИО2, мировой судья не нашел оснований для применения положений статьи 73 и статьи 64 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Доводы осужденного ФИО2 о том, что мировым судьей не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку данных о наличии у него на иждивении престарелой матери, в жизни которой он принимает участие и ее материально содержит, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, в материалах уголовного дела таких сведений не имеется. Кроме того, ФИО2 имеет устойчивое противоправное поведение, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, и в период с 2015 года до декабря 2016 дважды отбывал наказания в местах лишения свободы.

Доказательств того, что у ФИО2 имеется какое-либо заболевание, влияющее на назначенное ему мировым судьей наказание, судом апелляционной инстанции также не добыто.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не находит, приговор мирового судьи следует признать законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка №10 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Мазиной Н.Н. от ... в отношении ФИО2, осужденного по части 1 статьи 119 (4 эпизода) УК РФ с применением правил части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ. 

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Секретарь судебного заседания Минибаева Л.У.