заочное 

Решение

Именем Российской федерации

31 марта 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

У с т а н о в и л:

<

дата> в результате противоправных действий третьих лиц были причинены механические повреждения автомашине «Вольво S80» регистрационный номер 

<

номер> принадлежащей ФИО1 и застрахованной на момент причинения ущерба в СПАО «

<

...>». Во исполнение договора страхования СПАО «

<

...>» выплатило возмещение в сумме 

<

...> руб., составляющее стоимость фактически произведенного ремонта поврежденного транспортного средства. Размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 

<

...> руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

В судебное заседание истец не явился. О слушании дела извещен, письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.9).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по месту регистрации и по месту фактического проживания. Судебные повестки, направленные судом, возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Как указывается в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая изложенное, а также мнение истца, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка 

<

номер> 

<

...> от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в результате которого им была совершена кража автомобильных фар с автомашины «Вольво S80» регистрационный номер 

<

номер>, принадлежащей ФИО1 и застрахованной истцом (л.д.18-22).

Страховщиком СПАО «Ингосстрах» произведены выплаты страхового возмещения в пределах лимита на сумму 

<

...> руб. по платежному поручению от 

<

дата> и на сумму 

<

...> руб. по платежному поручению от 

<

дата> (л.д.28,34). Сумма ущерба с учетом износа составляет 

<

...> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в случае установления в совокупности следующих элементов ответственности: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера понесенных убытков.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы произведенного страхового возмещения в сумме 

<

...> руб.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд полагает, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании убытков, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ не имеется. 

Между тем, в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 1845,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 395, 965,1082 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в свет возмещения ущерба денежные средства в сумме 

<

...> руб., возврат госпошлины в сумме 

<

...> руб., итого 

<

...> руб.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья