дело № 1-48/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года город Хабаровск 

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Сытник И.В.,

при секретаре Барладян К.С.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Храмцовой Е.Б., 

подсудимого ФИО3,

защитника Вдовина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>:

- 28.08.2008 года судом Ленинского района ЕАО, с учетом с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ЕАО от 06.11.2008 года, постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21.12.2012 года, постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.05.2013 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, срок исчислен с 21.06.2008 года, освобожден постановлением Биробиджанского городского суда ЕАО от 18.01.2010 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня;

- 27.01.2012 года судом Ленинского района ЕАО с учетом с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ЕАО от 05.04.2012 года, постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21.12.2012 года, постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.05.2013 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.08.2008 года, всего к отбытию определено 3 года 9 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания,

- 06.11.2015 Кировским районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минут до 08 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в гостях у ФИО2 в 

<

адрес>, пользуясь тем, что присутствующие в указанной квартире ФИО2 и ФИО6 спят и за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, похитил принадлежащее ФИО2 имущество: денежные средства в размере 1 000 рублей, сотовый телефон «ЗетТеЕ Блэйд ДжиЭф 3 Голд» («ZTE Blade GF3 Gold») стоимостью 5 690 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности, с флэш-картой 8 Гб, не представляющей материальной ценности и сотовый телефон «ФИО4 Спарк 2» («Highscreen Spark 2»), стоимостью 3 490 рублей, с пленкой универсальной, не представляющей материальной ценности, с находящимися в нем (телефоне) двумя сим-картами ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности, с флэш-картой 4 Гб не представляющей материальной ценности. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 180 рублей. После этого ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

До начала рассмотрения дела по существу от ФИО3 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО3, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Вдовин А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая ФИО2 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризуемого в целом удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами на основании части 1, части 2 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в участии при проверке показаний на месте, наличие малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – добровольное возвращение части похищенного имущества.

Отягчающим обстоятельством является в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО3, имея судимость за тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ. 

Суд учитывает сведения о семейном положении ФИО3, проживающего с гражданской супругой и двумя детьми, сведения об удовлетворительном состоянии здоровья ФИО3

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу, что основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе сведений о личности подсудимого, его исправление при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, а также при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто не будет. Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

При этом наказание суд считает необходимым назначить в пределах предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, а оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64 УК РФ не находит, исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Вследствие того, что в действиях имеется рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством, оснований при назначении наказания для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Вследствие того, что инкриминируемое ФИО3 умышленное преступление средней тяжести совершено им в период условного осуждения, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.11.2015 года, а также при наличии рецидива, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отмене, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.11.2015 года и назначении окончательно наказания в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что имущественный вред ФИО2 в сумме 4490 рублей причинен ФИО3, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО2 с ФИО3

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО3 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым изменить меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 ФИО10 приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.11.2015 года.

Окончательное наказание ФИО3 ФИО11 определить на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию части наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.11.2015 года, всего к отбытию определить два года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 ФИО12 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 16.03.2017 года 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО2 4490 рублей в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «ЗетТеЕ Блэйд ДжиЭф 3 Голд» («ZTE Blade GF3 Gold») в корпусе золотистого цвета, флэш-карта «MicroSD HC 8 Gb находящиеся на хранении у ФИО2, считать переданными ей же; 3 отрезка скотч-ленты со следами рук, дактилоскопическую карту со следами рук хранить при деле в течение срока его хранения.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденном, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3- х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Сытник И.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>