Дело №2- 1896\ 2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 июня 2019 года г. Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Болотской М.С., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО6, представителя третьего лица Министерства образования Московской области в лице управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеча ФИО14 к Чеча ФИО15 об определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 и просит определить место жительства несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом по адресу: 

<

адрес> 5а, 

<

адрес>. 

Исковые требования заявлены по тем основания, что стороны состояли в зарегистрированном браке. От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен. Согласно решения суда о расторжении брака, ребенок должен проживать с ответчиком. Однако фактически ребенок проживает с истцом по месту регистрации. Неоднократно истец обращался к ответчику с просьбой о письменном заверении о том, что ребенок не проживает с ответчиком, однако получал отказ. Материальное положение, уровень доходов, график работы истца, позволяют обеспечить содержание ребенка, имеются все необходимые условия для его воспитания развития. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала. 

Представитель третьего лица - Министерства образования Московской области в лице управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заключения Управления опеки и попечительства поддержала, указав, что воспитанием и содержанием несовершеннолетней ФИО4 занимается отец. Мама за последние два года самоустранилась от воспитания ребенка. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 1 ст. 55 СК РФ закрепляет, что ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Данный пункт закрепляет право всех перечисленных лиц на общение с ребенком.

Общение с близкими родственниками - естественное и законное право ребенка, благотворно влияющее на его развитие.

Пункт 1 ст. 61 СК РФ устанавливает, что родители равны в осуществлении своих родительских прав, а в такой ситуации, как раздельное проживание супругов, совместное и согласованное воспитание ребенка может быть затруднительным - могут возникнуть значительные разногласия и конфликты по поводу очередности пребывания с ребенком и т.

<

адрес> того чтобы урегулировать подобные ситуации мирно и без психологических травм для ребенка, законодатель и вводит норму, согласно которой родители могут цивилизованно распределить время или обязанности, связанные с осуществлением их родительских прав, путем заключения письменного соглашения. В случае недостижения договоренности спор может быть разрешен в судебном порядке.

Под интересами детей следует понимать создание благоприятных условий (как материального, так и морального характера) для их воспитания и всестороннего развития. При этом интересы ребенка нельзя понимать только в узком материальном смысле - как обеспечение определенного уровня жизни, или как просто не приносящую вреда психологическую атмосферу. Ребенок должен ощущать родительскую любовь и заботу, между ними должно быть взаимопонимание.

Общение с ребенком относится к числу личных прав одного из родителей, о существовании которого прямо говорит закон. Поэтому нарушение этого права, создание условий, затрудняющих или делающих невозможной его реализацию, есть правонарушение. Причем это нарушение не только прав одного из родителей, но и ребенка. Поэтому СК РФ запрещает родителю, с которым проживает ребенок, препятствовать его общению с другим родителем при условии, если такое общение не причинит вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. В основе противодействия общению не должны лежать сугубо личные, продиктованные эгоистическими соображениями мотивы.

В сложных семейных обстоятельствах страдают прежде всего дети, которым необходима полноценная семья и постоянное общение как с отцом, так и с матерью. Поэтому задачей государства является обеспечение максимального смягчения такой нелегкой ситуации. Вследствие этого появляется норма, запрещающая ограничение отдельно живущего родителя в общении с ребенком (если только это общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию). При этом речь идет не о простом общении, а о практически полноценном осуществлении всех родительских прав. 

Согласно п.3 ст.65 Семейного Кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Судом установлено, что стороны состояли в браке, на основании решения мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 

От указанного брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 работал строителем МАУС « Спорткомбинат « Строитель» с сентября 2018 года. Согласно представленной характеристике с места работы ФИО5 К.В. зарекомендовал себя с положительной стороны. 

ФИО1 на праве общей долевой собственности с долей в праве 1/5 принадлежит 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно представленным справкам ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

ФИО5, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, является воспитанницей АНО ДО « Детский сад « Полянка» на основании заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ между АНО ДО « Детский сад « Полянка» и истцом ФИО5 К.В.. 

Согласно характеристике АНО ДО « Детский сад « Полянка» на ФИО4, последняя посещает ДОУ с 06.08.2018 года. Воспитанием ребенка занимается отец и бабушка. Они интересуются успехами ребенка, посещают родительские собрания, принимают участие в жизни группы. Внимание воспитанию и обучению ребенка уделяется достаточно. За время посещения девочкой детского сада, мать появлялась три раза.. отношение отца и бабушки к дошкольному учреждению положительное, заинтересованы в сотрудничестве. Режим дня ребенка и рекомендации педагогов соблюдается. Ребенок физически активен, ловок, вынослив. Мелкая моторика развита по возрасту. Познавательные интересы, любознательность сформированы на среднем уровне. Уровень зрительного, целостного восприятия, практической ориентировки на форму в норме. Наглядно-образное мышление в норме. Словарный запас большой. Проявляет стойкий интерес к новой игрушке или игре, адекватно использует игрушку. Без труда адаптировалась в группе. Предпочитает знакомое общество, не любит подчиняться чужой инициативе. На замечания, одобрения реагирует адекватно. Доброжелательно относится к родителям. Не проявляет плаксивость, не агрессивна. Аккуратно относиться к себе, личным вещам. Навыки самообслуживания сформированы. 

Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования условий жизни лица, претендующего на воспитание ребенка по адресу: 

<

адрес>, в котором указано, что в квартире созданы благоприятные условия для проживания ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Управлением опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Наро-Фоминскому городскому округу от 07.06.2019 года подготовлено заключение об определении места жительства ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого изменение места жительства и привычных условий может повлечь нарушение привычного режима ребенка, и как следствие, стрессовую ситуацию, что негативного отразиться на ребенке, в связи с чем Совет полагал возможным определить место жительства ФИО5 м ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что является соседкой по даче семьи ФИО5. Каждое лето семья ФИО5 проживает на даче. ФИО2 очень любит свою дочь. Ребенком занимается отец и бабушка. Прошлым летом мать девочки ФИО3 приезжала на дачу один раз к ребенку. Когда ФИО3 и ФИО2 проживали вместе, она была свидетелем, как ФИО3 оставив ребенка в коляске спала, когда ребенок кричал. Она была вынуждена забрать ребенка к себе. 

Свидетель ФИО9 показала, что она встречается с ФИО5 К.В. я января 2019 года. С этого времени она помогает ему с воспитанием ребенка. Мама девочки воспитанием и содержанием дочери не занимается. С января 2019 года она приезжала к ребенку один раз. Девочка посещает детский сад, откуда ее по очереди забирают отец, бабушка и она. Так же происходит оплата за детский сад, которая составляет 12.000 рублей в месяц. Отец ФИО5 К.В. не препятствует общению дочери с матерью. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из интересов ФИО5, суд пришел к выводу, что проживание ФИО5 их с отцом благоприятно влияет на нравственное и психологическое развитие ребенка. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих, что общение отца с дочерью наносит вред последней, оказывая неблагоприятное воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, ее нравственное развитие, и учитывая заключение органов опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО5 К.В. об определении места жительства ФИО5 ФИО4 с отцом. 

При этом суд отмечает, что определение места жительства детей с одним из родителей при раздельном их проживании не ограничивает другого родителя в праве на общение с детьми, на участие в их воспитании и содержании, а также возможности изменить установленный порядок общения с детьми родителя, проживающего отдельно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чеча ФИО17 к Чеча ФИО16 об определении места жительства ребенка, удовлетворить. 

Определить место жительства ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом Чеча ФИО18 по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: Е.И. Суворова