Дело № 2-1448/2026

УИД 24RS0032-01-2026-000901-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дымерской И.В.,

при секретаре судебного заседания Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «

<

данные изъяты>» к МАВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к МАВ, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 198 672, 78 руб., проценты в размере 105 847, 81 руб., убытки в размере 25 037,57 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 113 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и МАВ был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 203 000 руб., под 16,90 % годовых. Срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению платежей по кредитному договору, образовалась задолженность в вышеназванном размере, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» изменило свое наименование на ООО ПКО «

<

данные изъяты>». Мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска по заявлению истца вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору. В рамках исполнительного производства с МАВ были удержаны денежные средства в размере 71 301,08 руб. В связи с поступившими возражениями ответчика приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ был произведен поворот судебного приказа на сумму 96 344,65 руб., которые были перечислены ответчику на основании платежного поручения.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «

<

данные изъяты>» ЧМД (полномочия проверены) не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик МАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на иск не представил.

Иные участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

Судом установлено, что на основании заявления МАВ о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 203 0000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,90% годовых, погашение которого предусмотрено внесением равных ежемесячных аннуитентных платежей в размере 7 233 руб.

Подписав настоящий кредитный договор, МАВ подтвердил, что ознакомлен и согласен с его условиями, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах.

Согласно п. 3.1. Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит») Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа.

В соответствии с п. 3.5.1. Условий списание денежных средств со Счета в погашение задолженности по Договору осуществляется Банком в следующей очередности: в дату размещения денежных средств на счете: просроченная задолженности по процентам, просроченный основной долг, просроченная задолженность по комиссиям, неустойка; в дату платежа: проценты по кредиту, основной долг, комиссии.

Совокупность условий, содержащихся в указанных документах, свидетельствует о достижении между сторонами всех существенных условий кредитного договора, в том числе о размере суммы кредита, кредитном лимите, процентов и штрафных санкций, при неисполнении кредитных обязательств.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Предоставление кредитных денежных средств и их использование ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком МАВ исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая составила 304 520,59 руб., из которых 198 672,78 руб. – задолженность по основному долгу, 105 847,81 руб.. – задолженность по процентам.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по указанному выше кредитному договору перешло ООО «Филберт», согласно акту приема-передачи прав (требования) общая сумма уступаемых прав составила 304 520,59 руб.

После состоявшейся уступки прав (требования) ООО «

<

данные изъяты>» направило в адрес МАВ уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором просило оплатить долг в размере 304 520,59 руб.. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности по кредитному договору оставлено последним без удовлетворения.

Какие-либо условия договора займа, как и сам договор в целом, не оспаривались и недействительными не признавались.

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняла несвоевременно и не в полном объеме.

На основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» сменило наименование на ООО ПКО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с должника МАВ в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 520,59 руб., который в связи с поступившими возражениями ответчика отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОСП по Ленинскому району г. Красноярска исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя в связи с отменой судебного приказа, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 87573,08 руб.

Таким образом, после отмены судебного приказа ответчик задолженность не погасил, а истец реализовал свое право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 304 520,59 руб., из которых 198 672,78 руб. – задолженность по основному долгу, 105 847,81 руб.. – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору и действующему законодательству, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

В связи с чем суд находит требования банка о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с МАВ в пользу ООО ПКО «

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 304 520,59 руб.

Относительно требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа – 25 037,57 руб., что составляет разницу между суммой денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства и поступивших на счет взыскателя и суммой, взысканной определением о повороте судебного приказа, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ООО «

<

данные изъяты>» к МАВ о взыскании задолженности. С ООО «

<

данные изъяты>» в пользу МАВ,В. взыскана сумма денежных средств, удержанных по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96344,65 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании вышеназванного определения, ООО ПКО «

<

данные изъяты> на счет УФССП по Санкт-Петербургу были перечислены денежные средства в размере 96 344,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №, с МАВ были удержаны денежные средства в размере 87 573, 08 руб. исполнительное производство прекращено постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного акта.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что определение мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, в установленном законом порядке ООО ПКО «Феникс» определение не обжаловало, истцом в материалы дела не представлено доказательств противоправности действий со стороны ответчика, а также наличие причинно – следственной связи между действиями ответчика и причинению истцу убытков, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд с заявленными требованиями в общей сложности оплачена государственная пошлина в сумме 5 305 руб. 87 коп., из которых 1 305 руб. 87 коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с МАВ ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 672,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 113 руб.

В удовлетворении требований к ответчику о возмещении убытков, понесенных истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 25 037,57 руб – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дымерская