Дело № 2-183/2017 мотивированное 

решение

 изготовлено 23.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 марта 2017 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В., 

при секретаре Комаровой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5. ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО7 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указали, что они проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78,5 кв.м. Квартира предоставлена на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № при расселении аварийного жилья взамен ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Кроме указанных лиц в квартире ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО7, который никогда в указанной квартире не проживал, в нее не вселялся, обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения не выполняет, членом семьи истцов к моменту предоставления квартиры не являлся, поскольку с 1997 года проживает в квартире жены ФИО8 вместе с совершеннолетней дочерью. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО8, УМВД России по Ярославской области.

Истцы: ФИО4, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, их представитель по устному ходатайству Боле Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что ФИО7 приходится ФИО4 и ФИО5 сыном, в квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, расходов по содержанию квартиры не несет. Все ремонты проводятся за счет истцов. С 1997 года и по настоящее время ответчик проживает в трехкомнатной квартире с женой и тещей по адресу: 

<

адрес>. Из спорной квартиры ответчик выехал с целью создания семьи, никаких препятствий по пользованию им жилым помещением нет, ключи от квартиры он никогда не просил, хотя у истцов имеется экземпляр ключей для ответчика. Ответчик неоднократно требовал выплатить ему денежные средства за причитающуюся ему часть квартиры, от приватизации квартиры отказался. В настоящее время матери ответчика ФИО5 проведена операция по ампутации ног, требуется помощь, однако и в данной ситуации ответчик от проживания в квартире отказывается. Все конфликты в семье связаны со злоупотреблением ответчиком спиртными напитками.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежаще, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик: ФИО7 по заявленным требованиям возражал, пояснил, что с родителями и сестрой ФИО6 у него конфликтные отношения, особенно с сестрой и матерью. Причины для конфликтов – бесконечные придирки со стороны родственников, требования и запреты. Он проживает со своей семьей в трехкомнатной квартире жены с 1993-1994 года, удобства в квартире частичные, но люди «попроще», в спорную квартиру не вселялся. Указал, что намерен был участвовать в приватизации и получить свою долю в размере 

<

данные изъяты>, в настоящее время приватизировать квартиру на пять человек нецелесообразно, т.к. в случае смерти родителей его доля будет больше. Пояснил, что участвовал в содержании квартиры, давал деньги родителям, на что деньги были потрачены, не выяснял. 

Третьи лица: ФИО8 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, пояснила, что с 1993 ответчик переехал от родителей в п. Норское, где проживает и в настоящее время. Родители мужа предлагали переехать к ним, но в Заволжском районе жить неудобно, т.к. детский сад и работа находятся в Норском. У мужа с его родителями конфликты происходят без причин.

УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, полагает, что в части требований об обязании снять ответчика с регистрационного учета должно быть отказано, т.к. основанием для совершения регистрационных действий будет вступивший в силу судебный акт, дополнительного возложения на Управление данной обязанности не требуется.

Заслушав истцов, их представителя, ответчика, третье лицо, изучив письменные материалы дела, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО4, его жена ФИО5, дочь ФИО6, внук ФИО проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, общей площадью 78,5 кв.м. /л.д.5/. Квартира предоставлена на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №А при расселении аварийного жилья взамен ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> /л.д.8-9/. Кроме указанных лиц в квартире ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО7 /л.д.5/, который в квартиру никогда не вселялся, в 1993-1994 году еще из аварийного жилого помещения в пос. Норское г. Ярославля переехал к жене ФИО8 в трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, где проживает по настоящее время вместе с женой и тещей.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и считаются судом установленными.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения и проживания в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий. При этом факт регистрации ФИО7 в спорном жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. N 33-В01-9).

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Из пояснений сторон и показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует, что ФИО7 был зарегистрирован в спорной квартире в установленном законом порядке, вместе с тем в данное жилое помещение никогда не вселялся. Его личные вещи в квартире отсутствуют. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Данные показания логичны, непротиворечивы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также суд учитывает, что выезд ответчика из аварийного жилого помещения в 1993-1994 годах был связан с созданием семьи с ФИО8 Препятствий в пользовании как аварийным жилым помещением, так и трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчику не чинилось, в предоставлении ключей от квартиры отказано не было.

Ссылаясь на наличие конфликтных отношений между истцами и ответчиком, ФИО7 не указывает, кто являлся инициатором конфликтов, по каким причинам данные конфликты возникали, связаны ли были указанные конфликты с проживанием ответчика в жилом помещении. Как следует из пояснений свидетелей, показаний истцов, конфликты возникали в связи со злоупотреблением ответчиком спиртными напитками, а также с предъявляемыми сторонами материальными претензиями (оказание материального содержания престарелым родителям, возвраты долга и др.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО7 не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5. ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО7 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО7 неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова