№22-2237/2023

судья Колимбет С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 11 января 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

защитников-адвокатов Авдошиной Е.В., Абраменко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Б. в интересах осужденного Клыкова С.С., Авдошиной Е.В. в интересах осужденного Долгова Д.А., на приговор Советского районного суда г.Тамбова от 25сентября 2023г., которым

Клыков С.С., *** года рождения, уроженец ***, гражданина РФ, зарегистрированный по адресу: ***, проживающий ***, не судимый,

осужден в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.228УК РФ (два преступления) к 7 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложений наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначено наказание условнои с испытательным сроком 1 год.

Долгов Д.А., *** года рождения, уроженецс. ***, гражданина РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу:***, не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначено наказание условнос испытательным сроком 7 месяцев.

Выслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., адвокатов Авдошиной Е.В., Абраменко С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором Клыков С.С. и Долгов Д.А. признаны виновными в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Б. в интересах осужденного Клыкова С.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления Клыков С.С. полностью признал, в содеянном раскаялся. По окончании предварительного расследования Клыковым С.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). При определении вида наказания, по мнению стороны защиты, суд недостаточно учел совокупность смягчающих обстоятельств, особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и личность подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется исключительно положительно, на учетах не состоит, ранее не судим, к иным видам ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, сам страдает хроническим заболеванием щитовидной железы. Каких-либо отягчающих обстоятельств не установлено. При этом в судебном заседании Клыков С.С. подтвердил, что имеет финансовую возможность оплатить штраф, в случае его назначения, так как имеет постоянное место работы и стабильный доход выше среднего. Просит приговор изменить, смягчить наказание, назначив штраф.

В апелляционной жалобе адвокат Авдошина Е.В. в интересах осужденного Долгова Д.А. выражает несогласие с приговором, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом первой инстанции не выполнены требования, предусмотренные ч.5 ст.316 УПК РФ, не установлены все смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ. Судом первой инстанции необоснованно не признаны по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Долговым Д.А. были даны подробные и правдивые показания, из которых органу предварительного расследования стало известно о механизме совершения преступления, участвовал во всех необходимых следственных действиях, а также отразил лицо с которым приобрел наркотическое средство. По ч.2 ст. 61 УК РФ судом необоснованно не признано смягчающим обстоятельством- впервые совершение преступления небольшой тяжести. Кроме того, в приговоре суда не имеется отражения в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, что доход Долгова Д.А. составляет более 250 тысяч рублей в месяц, а также не учтено наличие заболевания Витилиго, несмотря на то, что до вынесения обвинительного приговора, суд этими сведениями располагал. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа.

В возражениях государственный обвинитель-помощник прокурора Советского района г. Тамбова Д. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Клыкова С.С. и Долгова Д.А. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст.316 УПК РФ. Виновность Клыкова С.С. и Долгова Д.А. в совершении инкриминируемых им преступлений материалами дела подтверждена, их действиям дана правильная юридическая оценка, квалификация в приговоре мотивирована.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личностях каждого виновного, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Все имеющие существенное значение обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Клыкову С.С. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правомерно признал признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства.

В отношении Долгова Д.А. суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правомерно признал признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, состояние здоровья родителей имеющих инвалидности.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении каждого осужденного, суду стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клыкову С.С. и Долгову Д.А., не имеется.

Наказание Клыкову С.С. и Долгову Д.А. назначено, исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ.

Судом учтено, что Клыковым С.С. совершено 2 преступления, предусмотренные ст. 228 ч.1 УК РФ, поэтому наказание ему назначено по правилам ч.1 и 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции обсудил и обоснованно не нашел для этого оснований.

Нормы общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вид и размер наказания каждому осужденному назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и не являются чрезмерно мягкими или суровыми.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление каждого осужденного возможно без реального отбывания ими наказания.

Оснований для отмены приговора, а также о смягчении назначенного судом наказания, не имеется, поскольку судом учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы об изменении приговора и исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания о неконтролируемом употреблении наркотических средств подсудимыми, поскольку такие сведения объективно ничем не подтверждены. 

Указание о том, что задачи и цели наказания, предусмотренные ст. 2, 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем применения к Клыкову С.С. и Долгову Д.А. наказания не связанного с лишением свободы, противоречит резолютивной части приговора, согласно которой осужденным назначено наказание в виде лишения свободы. Поэтому данное противоречие необходимо устранить исходя из приведенных выше выводах суда о назначении обоим осужденным справедливого наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г.Тамбова от 25 сентября 2023 года в отношении Клыкова С.С., Долгова Д.А. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о неконтролируемом употреблении наркотических средств подсудимыми.

Указание о том, что задачи и цели наказания, предусмотренные ст. 2, 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 и ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, заменить указанием о том, что предусмотренные ст. 2, 43 УК РФ задачи и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 и ФИО2 наказания, связанным с лишением свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий