Дело № 1-266/2021 

Производство № 22-1926/2021 

Судья 1-ой инстанции – Кардашина О.В.

Судья – докладчик – Гребенникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего 

Гребенниковой Н.А.,

при секретаре

ФИО2, 

с участием прокурора 

ФИО3,

защитника - адвоката 

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7 на приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО8, 

<

данные изъяты> 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию, в дни, установленные специализированным органом,

приговором также разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах,

проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение защитника, не возражавшего против удовлетворения представления, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в 

<

адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации действий осужденного, заместитель прокурора 

<

адрес> в апелляционном представлении просит обжалуемый приговор изменить, исключив из вводной и описательно – мотивировочной частей приговора судимость ФИО5 по приговору Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> 

Кроме того, в описательно - мотивировочной части приговора при определении наличия либо отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ также имеется ссылка суда на наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции установил, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и на основании заявленного осужденным ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ заявлено ФИО1 на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено им в ходе судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также то, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Оснований полагать, что ФИО5 был введен в заблуждение судом относительно последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности ФИО5 и правильно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденному, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и возможности исправления осужденного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО5 более мягкое наказание, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Требования ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении ФИО5 наказания судом соблюдены. 

ФИО5 осужден к лишению свободы условно за совершение преступления небольшой тяжести, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

На момент постановления приговора Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся несовершеннолетним, в связи с чем на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, судимость была погашена.

Кроме того, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в силу ст. 86 УК РФ также является погашенной.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Таким образом, из вводной части приговора по настоящему делу подлежит исключению ссылка на судимости по приговору Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, а также из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее судим.

С учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное наказание.

В остальной части приговор отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7 удовлетворить.

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимостей по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 УК Украины и приговору мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО5 наказания ссылку суда на то, что он ранее судим;

- смягчить назначенное ФИО5 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Гребенникова Н.А.