Дело № 2-5023/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 августа 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Комиссаренко Т.О.,

при секретаре Чумаковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» к ФИО1 об обращении взыскания за заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания за заложенное имущество. В обоснование исковых требований сослался на то, что 30 декабря 2017 года между ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 65 000 рублей под 88 % годовых сроком до 29 декабря 2018 года включительно. В целях надлежащего исполнения обязательств между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор о залоге № (без изъятия) от 30 декабря 2017 года, в соответствии с которым в обеспечение обязательств залогодателя по указанному выше договору займа, залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, ПТС №, свидетельство о регистрации №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащий ответчику на праве собственности, залоговой стоимостью 65 000 руб.

Ответчик обязанность по гашению суммы займа и процентов не исполняет. 15 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (включая расходы по уплате государственной пошлины) в размере 152 177 руб. 91 коп. 11 января 2019 года ПУ ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство. В настоящее время задолженность по судебному приказу составляет 152 177 руб. 91 коп.

На основании изложенного истец просил обратить взыскание путем передачи в собственность истца на предмет залога по договору о залоге № от 30 декабря 2017 года – автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, ПТС №, свидетельство о регистрации №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 65 000 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1, 4).

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Как установлено в судебном заседании, 30 декабря 2017 года между ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 65 000 рублей под 88 % годовых сроком до 29 декабря 2018 года включительно. 

В целях надлежащего исполнения обязательств между ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор о залоге № (без изъятия) от 30 декабря 2017 года, в соответствии с которым в обеспечение обязательств залогодателя по договору займа, залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, ПТС №, свидетельство о регистрации №, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, принадлежащий ответчику на праве собственности, залоговой стоимостью 65 000 руб.

Пунктом 4.3. Договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (или в несудебном, при заключении соглашения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) по средствам поступления предмета залога в свою собственность по рыночной цене согласно п. 1.3. Договора.

15 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 30 декабря 2017 года в размере 65 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30 декабря 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 43 095 руб. 89 коп., сумма пролонгации платежа за период с 31 января 2018 года по 30 сентября 2018 года в размере 41 981 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100 руб. 77 коп., а всего взыскано 152 177 руб. 91 коп. 

Доказательств, опровергающих факт неисполнения обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено, не добыто их и в ходе рассмотрения данного гражданского дела. 

При таких обстоятельствах, требования истца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из ответа на запрос МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 2 августа 2019 года следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска с 19 декабря 2017 года зарегистрирован за ответчиком, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

В силу п. п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Определяя начальную продажную цену реализации транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, суд исходит из того, что договором о залоге установлена согласованная стоимость автомобиля в размере 65 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине при обращении с иском в суд в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, ПТС №, свидетельство о регистрации №, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, цвет белый принадлежащий ответчику на праве собственности, путем передачи в собственность ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка», установив начальную продажную стоимость в размере 65 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2019 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:подлинник решения подшит в деле № 2-5023/2019. 

Судья Т.О. Комиссаренко