Дело № 1-129/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 10 мая 2017 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А.С., 

с участием государственного обвинителя Чиркова А. В.,

защитника Якимова И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Ушаковой И. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь возле магазина 

<

данные изъяты>), расположенного на первом этаже дома по адрecy: 

<

***>, и имея из корыстных побуждений преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, для осуществления своих преступных намерений решил проникнуть в указанный магазин через жилой дом, принадлежащий А.В.И., который расположен там же на первом этаже вышеуказанного дома.

С этой целью, в тот же день около 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь у магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

***>, тайно от окружающих подошел к закрытым изнутри на шпингалет дверям сеней указанного дома, после чего с силой вытянув дверь на себя, взломал шпингалет и незаконно проник в сени, откуда прошел к входной двери дома, где с применением найденного там металлического прута взломал навесной замок на двери и проник в жилой дом, принадлежащий А.В.И., где зная расположение комнат и дверей, ведущих в помещение магазина, путем свободного доступа незаконно проник через незапертую дверь в помещение магазина 

<

данные изъяты>, откуда обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>. Далее, ФИО1 оставшись не обнаруженным посторонними лицами, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного следствия, судебного заседания и данных о личности сомнений у суда не вызывает, и суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, являются полное признание подсудимым вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с дд.мм.гггг с диагнозом «

<

данные изъяты>».

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, имущественное положение, трудоспособность и наличие у подсудимого работы и доходов, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и отсутствия иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить, что согласно статье 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Якимову И.В., участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования в соответствие со ст. 389.5 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.С. Гвоздикова