ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года пгт. Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в составе 

председательствующего судьи Урядниковой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Кузовенковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Спирово Тверской области гражданское дело № 2-1-24/2025 (69RS0006-02-2024-000327-63) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области поступил иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, взыскании процентов, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истица ФИО1 указала, что в производстве СУ УМВД России по гор. Твери находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ. По одному из эпизодов потерпевшей по делу была признана истица.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение путём обмана и злоупотребления доверия ФИО1 (до заключения брака – ФИО3) денежных средств в крупном размере, предложил последней не позднее 26.11.2012 года оформить кредиты в банках ЗАО «ДжиИ Мани Банк», ОАО КБ «Восточный», ЗАО «Банк Русский Стандарт», расположенных на территории г. Твери, а денежные средства, полученные ФИО1 в кредитных организациях, забрать себе. 

При этом ФИО2 намеревался использовать доверительные отношения с истицей под предлогом открытия совместного бизнеса, ввести последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений и убедить последнюю, что выплатит взятые перед ней на себя обязательства по выплате и погашению кредитов, что подтверждалось бы заключенными между ними договорами займов, по которым ФИО2 в последующем заранее не намеревался выполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 26.11.2012 года ФИО2 совместно с ФИО1 проследовали в банки ЗАО «ДжиИ Мани Банк», ОАО КБ «Восточный», расположенные в гор. Твери, где ФИО1, введённая в заблуждение и не подозревающая о преступных намерениях ФИО2, в банке ЗАО «ДжиИ Мани Банк» оформила кредитный договор № от 26.11.2012 года на сумму 200 000 рублей, в ОАО КБ «Восточный» оформила кредитный договор № от 26.11.2012 года на сумму 100 000 рублей. 

28.11.2012 года ФИО2 совместно с ФИО1 проследовали в банк ЗАО «Банк Русский Стандарт», где ФИО1, введённая в заблуждение и не подозревающая о преступных намерениях ФИО2, оформила кредитный договор № от 28.11.2012 года на сумму 63 790 рублей 82 копейки.

Продолжая вводить ФИО1 в заблуждение, путём обмана и злоупотребления доверием, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения всех денежных средств, взятых ФИО1 по указанным кредитам, ФИО2 желая усыпить бдительность ФИО1 в период времени с 26.11.2012 года по 21.02.2013 года подписал три договора займа на общую сумму 363 790 рублей 82 копейки, по которым заранее не намеревался выполнять взятые на себя обязательства.

Впоследствии ФИО1, не подозревающая о преступных намерениях ФИО2, введённая последним в заблуждение, в период времени с 26.11.2012 года по 21.03.2013 года, находясь по адресу:. 

<

адрес>, передала ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, из которых 192 329 рублей получены ею 29.11.2012 года в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» по кредитному договору № от 26.11.2012 года и 7 671 рубль из собственных средств, денежные средства в сумме 57 000 рублей, обналиченные ею с банковской карты ЗАО «Банк Русский Стандарт», которые поступили по кредитному договору № от 28.11.2012 года с ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Также в указанный период времени ФИО1, передала ФИО2 банковскую карту «VISA ELECTRON» ОАО КБ «Восточный» с находящимися на счёте указанной карты денежными средствами в сумме 100 000 рублей, зачисленными 26.11.2012 года по кредитному договору № от 26.11.2012 года, которые 21.02.2013 года сняты ФИО2 с указанного номера счёта карты в общей сумме 96 000 рублей в банкомате, расположенном в операционном офисе ЗАО КБ «Восточный», по адресу: 

<

...>.

Впоследствии ФИО2, создавая видимость и убеждение ФИО1 в том, что выполнит взятые перед ней на себя обязательства по выплате и погашению указанных кредитов, желая усыпить бдительность последней, до июля 2013 года произвёл несколько платежей, после чего оплату по кредитам производить перестал.

Таким образом, ФИО2 путём обмана злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств ФИО1 в общей сумме 353 000 рублей.

В дальнейшем уголовное дело в отношении ФИО2 было направлено в Заволжский районный суд гор. Твери для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении ряда преступлений стороной защиты ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 9 октября 2023 года уголовное дело в отношение ФИО2 по эпизоду с потерпевшими ФИО1. и ФИО7 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 745 046 рублей 89 копеек, морального вреда в сумме 200 000 рублей оставлен без рассмотрения. Разъяснено, что за ФИО1 сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

09 октября 2023 года в отношении ФИО2 был постановлен обвинительный приговор. 

Прекращение уголовного дела по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2015 года № 1823-0 часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 ГПК Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 353 000 рублей в пользу ФИО1

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 330 451 рубль 98 копеек за период с 22.03.2013 года по 01.05.2024 года.

Кроме этого, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Более того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (нравственные или физические страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация; неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторство, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или с силу закона.

Статья 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с совершенным преступлением истица испытывала и продолжает испытывать глубокие нравственные переживания и физические страдания. Она была вынуждена брать дополнительно кредиты для погашения долга. 

При этом ФИО2 скрылся, зная о том, что на указанный момент она не располагала лишними средствами для погашения кредитных обязательств.

Поэтому, с учётом перенесенных страданий, а также требований разумности и справедливости, просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 200 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 44 УПК РФ при предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Просит суд: 

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 353 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением; 

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 330 451 рубль 98 копеек за период с 22.03.2013 года по 01.05.2024 года;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 с даты вынесения решения суда и до полного его исполнения проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 353 000 рублей, а в случае его досрочного погашения – на сумму остатка;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 200 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку ФИО1 ему денежные средства в долг не давала. Она хотела открыть свой бизнес, и они договорились, что он ей поможет. Она передавала ему деньги для открытия на её имя бизнеса. Вначале он должен был ей только помогать. О том, что она для этого брала кредиты, ему ничего известно не было. Истица передала ему около 280 000 рублей. После того как они расстались, он ей вернул около 180 000 руб. Доказательств того, что он ей возвратил деньги, у него нет. Подтвердил, что в представленных договорах и расписках подписи его, но первые страницы договоров займов, где нет подписей, переделаны. Первоначальные договоры у него не сохранились.

Исходя из позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ч. 1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абзац первый).

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ноябре 2012 года ФИО4 (фамилия после заключения брака – ФИО1) заключила кредитные договоры: с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» от 26.11.2012 года на сумму 200 000 рублей, с ОАО КБ «Восточный» от 26.11.2012 года на сумму 100 000 рублей, с ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 28.11.2012 года на сумму 63 790 рублей 82 копеек.

ФИО4 (заимодавец) заключила с ФИО2 (заёмщик) договор займа от 29.11.2012 года на сумму 200 000 рублей со сроком возврата до 10.12.2016 года, а заёмщик обязался и возвратить сумму займа путём погашения банковского кредита заимодавца по кредитному договору с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» от 26.11.2012 года согласно условиям договора, а также выплатить заимодавцу до 30.11.2012 года вознаграждение в размере 30 000 рублей наличными. Получение денежных средств ФИО2 подтверждено распиской от 29.11.2012 года.

ФИО4 (заимодавец) заключила с ФИО2 (заёмщик) договор займа от 29.11.2012 года на сумму 63 790,82 руб. со сроком возврата до 28.11.2016 года, а заёмщик обязался и возвратить сумму займа путём погашения банковского кредита заимодавца по кредитному договору с ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 28.11.2012 года согласно условиям договора. Получение денежных средств ФИО2 подтверждено распиской от 29.11.2012 года.

ФИО4 (заимодавец) заключила с ФИО2 (заёмщик) договор займа от 25.12.2012 года на сумму 100 000 руб. со сроком возврата до 28.11.2015 года, а заёмщик обязался и возвратить сумму займа путём погашения банковского кредита заимодавца по кредитному договору с ОАО «Восточный экспресс банк» от 26.11.2012 года согласно условиям договора, а также выплатить заимодавцу до 30.12.2012 года вознаграждение в размере 2 000 рублей наличными. Получение денежных средств ФИО2 подтверждено распиской от 25.12.2012 года.

Содержание и формулировки каждой из расписок ФИО2 о получении им денежных средств от ФИО4 (фамилия после заключения брака – ФИО1) позволяют сделать вывод, что в данном случае между сторонами каждого из приведённых договоров займа достигнуто соглашение по всем содержащимся в них существенным условиям, расписки доказывают наличие между сторонами гражданско-правовых обязательств по каждому из договоров и факт получения ответчиком денежных средств соответственно в сумме 200 000 рублей, 63 790,82 руб. и 100 000 рублей, а всего – 363 790,82 руб. 

Доказательств того, что ФИО2 взятые на себя обязательства по договорам займа от 29.11.2012 года, от 29.11.2012 года и от 25.12.2012 года исполнил, не представлено.

Доказательств наличия между сторонами иных гражданских правоотношений, чем вытекающих из договоров займа, не установлено.

Источник получения истицей денежных средств, в частности, путём заключения кредитных договоров, стороной которых ответчик не является, не имеет значения для разрешения спора.

23.11.2020 года в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, в том числе по факту хищения путём обмана и злоупотребления доверием принадлежащих ФИО5 денежных средств в размере 363 790,82 руб.

Постановлением Заволжского районного суда гор. Твери от 9 октября 2023 года уголовное дело в отношение ФИО2 по эпизоду с потерпевшей ФИО1. было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 745 046 рублей 89 копеек, морального вреда в сумме 200 000 рублей оставлен без рассмотрения; разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Как указано в постановлении Заволжского районного суда гор. Твери от 09 октября 2023 года, ФИО1, не подозревающая о преступных намерениях ФИО2, введённая последним в заблуждение, в период с 26.11.2012 года по 21.03.2013 года предала ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, из которых 192 329 рублей получены ею 29.11.2012 года в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» по кредитному договору от 26.11.2012 года и 7 671 рубль из собственных средств, денежные средства в сумме 57 000 рублей, обналиченные ею с банковской карты ЗАО «Банк Русский Стандарт», которые поступили по кредитному договору от 28.11.2012 года с ЗАО «Банк Русский Стандарт». Также в указанный период времени ФИО1 передала ФИО2 банковскую карту «VISA ELECTRON» ОАО КБ «Восточный» с находящимися на счёте указанной карты денежными средствами в сумме 100 000 рублей, зачисленными 26.11.2012 года по кредитному договору от 26.11.2012 года, которые 21.02.2013 года сняты ФИО2 с указанного номера счёта карты в общей сумме 96 000 рублей в банкомате, расположенном в операционном офисе ЗАО КБ «Восточный» в гор. Твери. Таким образом, ФИО2 путём обмана злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств ФИО1 в общей сумме 353 000 рублей.

Принимая во внимание, что виновность лица в совершении преступления может быть установлена только приговором суда (статья 49 Конституции Российской Федерации, статьи 14, 90, 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования само по себе не может свидетельствовать о совершении ответчиком преступления.

Содержащиеся в постановлении обстоятельства получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств по договорам займа подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств, который добровольно принял на себя обязательства, самостоятельно и свободно определив вид каждого из договоров займа, их условия и содержание, учитывая свой интерес.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 353 000 рублей, переданных по указанным трём договорам займа, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

ФИО2 в подтверждение обоснованности своих утверждений о безденежности договора займа ссылается на неполучение денежных средств, изменения первой страницы договоров, а также на введение его в заблуждение относительно заключения договоров.

Исходя из существа спорного правоотношения, не имеет значения, в связи с чем получены денежные средства и как они израсходованы.

В силу положений статьи 812 ГК РФ обязанность доказывания факта неполучения денег лежит на заёмщике. Возражения ответчика не опровергают наличие и условия достигнутого сторонами соглашений по каждому из договоров.

Таким образом, поскольку ответчик не представил суду доказательств безденежности договоров займа, а также изменения текста договора, при подтверждении им подписей в представленных договорах и расписках, его возражения в этой части не влияют на разрешение спора.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2013 года по 01.05.2024 года составили 330 451 рубль 98 копеек ((353 000.00 руб. * 285 дн / 365 * 8.25%) + (353 000.00 руб. * 365 дн / 365 * 8.25%) + (353 000.00 руб. * 151 дн / 365 * 8.25%) + (353 000.00 руб. * 14 дн / 365 * 11.8%) + (353 000.00 руб. * 30 дн / 365 * 11.7%) + (353 000.00 руб. * 33 дн / 365 * 10.74%) +(353 000.00 руб. * 29 дн / 365 * 10.51%) + (353 000.00 руб. * 30 дн / 365 * 9.91%) +(353 000.00 руб. * 33 дн / 365 * 9.49%) +(353 000.00 руб. * 28 дн / 365 * 9.39%) +(353 000.00 руб. * 17 дн / 365 * 7.32%) +(353 000.00 руб. * 24 дн / 366 * 7.32%) +(353 000.00 руб. * 25 дн / 366 * 7.94%) +(353 000.00 руб. * 27 дн / 366 * 8.96%) +(353 000.00 руб. * 29 дн / 366 * 8.64%) +(353 000.00 руб. * 34 дн / 366 * 8.14%) +(353 000.00 руб. * 28 дн / 366 * 7.9%) +(353 000.00 руб. * 29 дн / 366 * 8.24%) +(353 000.00 руб. * 17 дн / 366 * 7.52%) +(353 000.00 руб. * 49 дн / 366 * 10.5%) +(353 000.00 руб. * 104 дн / 366 * 10%) +(353 000.00 руб. * 85 дн / 365 * 10%) +(353 000.00 руб. * 36 дн / 365 * 9.75%) +(353 000.00 руб. * 48 дн / 365 * 9.25%) +(353 000.00 руб. * 91 дн / 365 * 9%) +(353 000.00 руб. * 42 дн / 365 * 8.5%) +(353 000.00 руб. * 49 дн / 365 * 8.25%) +(353 000.00 руб. * 14 дн / 365 * 7.75%) +(353 000.00 руб. * 42 дн / 365 * 7.75%) +(353 000.00 руб. * 42 дн / 365 * 7.5%) +(353 000.00 руб. * 175 дн / 365 * 7.25%) +(353 000.00 руб. * 91 дн / 365 * 7.5%) +(353 000.00 руб. * 15 дн / 365 * 7.75%) +(353 000.00 руб. * 167 дн / 365 * 7.75%) +(353 000.00 руб. * 42 дн / 365 * 7.5%) +(353 000.00 руб. * 42 дн / 365 * 7.25%) +(353 000.00 руб. * 49 дн / 365 * 7%) +(353 000.00 руб. * 49 дн / 365 * 6.5%) +(353 000.00 руб. * 16 дн / 365 * 6.25%) +(353 000.00 руб. * 40 дн / 366 * 6.25%) +(353 000.00 руб. * 77 дн / 366 * 6%) +(353 000.00 руб. * 56 дн / 366 * 5.5%) +(353 000.00 руб. * 35 дн / 366 * 4.5%) +(353 000.00 руб. * 158 дн / 366 * 4.25%) +(353 000.00 руб. * 80 дн / 365 * 4.25%) +(353 000.00 руб. * 35 дн / 365 * 4.5%) +(353 000.00 руб. * 50 дн / 365 * 5%) +(353 000.00 руб. * 41 дн / 365 * 5.5%) +(353 000.00 руб. * 49 дн / 365 * 6.5%) +(353 000.00 руб. * 42 дн / 365 * 6.75%) +(353 000.00 руб. * 56 дн / 365 * 7.5%) +(353 000.00 руб. * 12 дн / 365 * 8.5%) +(353 000.00 руб. * 44 дн / 365 * 8.5%) +(353 000.00 руб. * 14 дн / 365 * 9.5%) +(353 000.00 руб. * 42 дн / 365 * 20%) +(353 000.00 руб. * 23 дн / 365 * 17%) +(353 000.00 руб. * 23 дн / 365 * 14%) +(353 000.00 руб. * 18 дн / 365 * 11%) +(353 000.00 руб. * 41 дн / 365 * 9.5%) +(353 000.00 руб. * 56 дн / 365 * 8%) +(353 000.00 руб. * 104 дн / 365 * 7.5%) +(353 000.00 руб. * 204 дн / 365 * 7.5%) +(353 000.00 руб. * 22 дн / 365 * 8.5%) +(353 000.00 руб. * 34 дн / 365 * 12%) +(353 000.00 руб. * 42 дн / 365 * 13%) +(353 000.00 руб. * 49 дн / 365 * 15%) +(353 000.00 руб. * 14 дн / 365 * 16%) +(353 000.00 руб. * 122 дн / 366 * 16%)) и подлежат взысканию с ответчика.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, требованиям действующего законодательства не противоречит и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года № 23, исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Как следует из материалов дела, невозврат ФИО2, денежных средств, полученных от ФИО1 по договорам займа, повлёк возникновение задолженности перед истицей, которая при заключении договоров могла и должна была предвидеть последствия нарушения обязательств, истица воспользовалась предусмотренной законом возможностью применить последствия нарушения должником обязательств, вытекающих из договоров займа.

Принимая во внимание, что не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо нематериальных благ ФИО1 заключением договоров и неисполнением обязательств, действия ответчика не затрагивали личность истицы, на ответчика не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда, в связи с чем гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей не подлежит удовлетворению.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Спировский муниципальный округ» Тверской области государственная пошлина в размере 18 669 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) 353 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 330 451 рубль 98 копеек за период с 22.03.2013 года по 01.05.2024 года.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) с даты вынесения решения суда и до полного его исполнения проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 353 000 рублей, а в случае его досрочного погашения – на сумму остатка.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 200 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального образования «Спировский муниципальный округ» Тверской области государственную пошлину в размере 18 669 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Урядникова

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2025 года.

69RS0006-02-2024-000327-63