У/

<

адрес>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

адвоката ДЕМИНА И.А., представившего ордер № от 28.08.2019 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УС ТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 09.05.2019 года около 03 часов 00 минут, находясь в своей квартире №. 56 

<

адрес> в г. Шахты Ростовской области, распивал спиртные напитки со своей женой Свидетель №1 и потерпевшим Потерпевший №1 После распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 по причине аморального поведения потерпевшего произошла ссора. Подсудимый ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, пошел на кухню, взял кухонный нож с пластиковой рукояткой бордового цвета, подошел к лежавшему на диване в зале квартиры потерпевшему Потерпевший №1 и нанес им не менее четырех ударов в область туловища.

В результате потерпевшему Потерпевший №1 были причинены, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: слепого проникающего колото-резаного ранения левой половины груди, осложнившегося пневмотораксом и подкожной эмфиземой, нанесенного на заднюю поверхность груди в направлении сзади наперед, справа налево, снизу вверх, и квалифицирующегося как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, колото-резаной раны верхней трети левого плеча, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель – менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицирующегося как легкий вред, причиненный здоровью человека, непроникающей колото-резаной раны левой поясничной области, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель – менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицирующейся как легкий вред, причиненный здоровью, ссадины левой поясничной области, не являющейся опасным для жизни телесным повреждением в момент ее причинения и не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающейся как не причинивший вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и его жена Свидетель №1 находились в своей квартире по адресу 

<

адрес>, К ним в гости пришел знакомый Потерпевший №1 Оставив Потерпевший №1 в квартире он и его жена пошли в магазин за продуктами и спиртными напитками. Затем втроем на протяжении 4-5 часов распивали спиртные напитки в квартире. В процессе распития спиртных напитков Потерпевший №1 стал предлагать ему и его жене заняться групповым сексом, в связи с чем он предупредил Потерпевший №1, что он не потерпит разговоров на эту тему. После чего втроем продолжали распивать спиртные напитки. Во время распития выходили на балкон и курили. Находясь на балконе, Потерпевший №1 беспричинно несколько раз ударил его кулаком по лицу. От ударов он упал на пол балкона. Когда поднялся и зашел в зал, то увидел, что Потерпевший №1 на диване лег на его жену сверху и удерживает ее. Его жена Свидетель №1 пыталась сбросить Потерпевший №1 и просила не приставать к ней. Он решил защитить свою жену, поскольку опасался, что Потерпевший №1 изнасилует ее. Он подбежал к дивану и пытался стащить Потерпевший №1 с жены. Но Потерпевший №1 ногой ударил его в грудь, и он упал на пол. Он понял, что не сможет справиться с Потерпевший №1, который был физически сильнее его. Намереваясь причинить ему повреждения и, таким образом, прекратить его действия, пошел на кухню, взял кухонный нож с рукояткой бордового цвета, которым нанес лежащему сверху его жены Потерпевший №1 в область спины 4 удара ножом, но убивать его не хотел. 

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании о том, что 8 мая 2019 года в дневное время он пришел в гости к знакомым супругам ФИО10 по адресу 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО4 сходили в магазин и купили спиртные напитки. Они втроем в зале квартиры стали распивать спиртные напитки на протяжении длительного время. Во время распития спиртных напитков выходили на балкон курить, затем вновь распивали. Никаких ссор между ними не было, ФИО1 он не избивал. На троих они выпили примерно 2 литра водки. Поскольку он пришел в квартиру ФИО10 после работы и был уставшим, то выпив спиртных напитков, опьянел и прилег в зале на диване и стал погружаться в сон. Время было примерно около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Он почувствовать острую боль под лопаткой и увидел стоящего около дивана ФИО1, в руке которого был нож с темной рукояткой. ФИО1 нанес ему удар ножом в область поясницы и плеча. Он ногой оттолкнул ФИО1 от себя, и он упал на пол. Его жена ФИО4 находилась в зале и видела происходящее. Считает, что ФИО1 приревновал свою жену к нему. Однако никаких неприличных предложений он не Свидетель №1, не ФИО2 не высказывал и к жене подсудимого не приставал. На Свидетель №1 сверху не ложился. Лежал на диване один в положении «на животе».

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании о том, что 8 мая 2019 года в дневное время в квартиру, в которой она проживает с мужем –ФИО1, пришел их знакомый Потерпевший №1 Из магазина она и муж принесли несколько бутылок водки и мужчины в зале квартиры стали распивать спиртные напитки. Она спиртное не употребляла. В процессе распития спиртных напитков ссор между мужчинами не было, но Потерпевший №1 предложил ей и ее мужу заняться сексом втроем. Мужа его предложение очень возмутило, и он сказал Потерпевший №1, чтобы тот не говорил на эту тему. Муж и Потерпевший №1 выходили на балкон курить, затем вновь употребляли спиртное. Она, находясь в зале, слышала, что на балконе между мужем и Потерпевший №1 что-то произошло, так как услышала их крик. Но не придала этому значения. Время было за полночь. Когда она вышла из туалета, то Потерпевший №1 сидел на диване. Она также села на диван. В это время Потерпевший №1 повалил ее на диван и стал говорить, чтобы она вступила с ним в половую связь. Она стал уговаривать его прекратить свои действия. С балкона в зал зашел ФИО2 и стал стаскивать Потерпевший №1 и требовать прекратить приставать к ней. Но стащить Потерпевший №1 с нее муж не смог. Затем она увидела, что ФИО1 кухонным ножом стал наносить удары по Потерпевший №1, который лежал на ней сверху. Тогда Потерпевший №1 поднялся, сбил ФИО2 с ног на пол и стал бить его головой о пол. Она выбежала на улицу и вызвала «скорую помощь». Нож, которым супруг ударил Потерпевший №1, выбросила, так как он сломался. Пятна крови на полу в зале вытерла, а рубашку Потерпевший №1, на которой были пятна его крови, постирала.

Свои показания подтвердила на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 83-87).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2019, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого изъята принадлежащая потерпевшему ФИО12 рубашка черного цвета. (л.д. 17-20).

Протоколом осмотра предметов от 10.07.2019, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена его рубашка черного цвета, в которой он находился в момент совершения преступления в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>. (л.д. 73-76).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: слепое проникающее колото-резаное ранение левой половины груди, осложнившееся левосторонним пневмотораксом и подкожной эмфеземой; колото-резаная рана верхней трети левого плеча; непроникающая колото-резаная рана левой поясничной области; ссадина левой поясничной области. Слепое проникающее колото-резаное ранение левой половины груди, осложнившееся пневмотораксом и подкожной эмфиземой, причинено в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета или орудия на заднюю поверхность груди, в направлении сзади наперед, справа налево, снизу вверх. Слепое проникающее колото-резаное ранение левой половины груди, осложнившееся пневмотораксом и подкожной эмфеземой является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Колото-резаная рана верхней трети левого плеча причинена в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета.

Непроникающая колото-резаная рана левой поясничной области причинена в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета или орудия, в направлении спереди назад, снизу вверх, справа налево.

Колото-резаная рана верхней трети левого плеча и колото-резаная рана левой поясничной области не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель – менее 21-го дня. и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). 

Ссадина левой поясничной области причинена в результате воздействия режущего предмета, не является опасным для жизни телесным повреждением в момент ее причинения и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как не причинившая вред здоровью человека (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.) (л.д. 32-36).

Постановлением о признании вещественным доказательством – рубашки потерпевшего Потерпевший №1 и приобщении ее в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.(л.д. 77).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства – показания свидетеля Свидетель №1, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показания подсудимого, суд считает, что показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии и в суде, а также показания подсудимого ФИО1 относительно мотива совершения преступления являются более правдивыми, чем показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку их показания являются последовательными, согласуются с указанным выше заключением, в котором описана локализация телесных повреждений на теле потерпевшего, точно совпадающая с показаниями свидетеля и подсудимого. Судом установлено, что противоправное и аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1 послужило поводом для совершения подсудимым ФИО1 преступления.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он был вынужден причинить телесные повреждения потерпевшему, чтобы пресечь его противоправные действия, направленные на попытку изнасиловать его жену Свидетель №1, суд признал несостоятельными, поскольку установил, что доказательств, подтверждающих намерения потерпевшего изнасиловать жену подсудимого, органами предварительного следствия добыто не было и суду для исследования не представлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянное, данные о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, положительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося. Суд также учитывает просьбу потерпевшего Потерпевший №1 не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, полное признание своей вины, наличие заболевания, в связи с которым он был освобожден от прохождения воинской службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости, соразмерности наказания содеянному, а также влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую не представляется возможным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, периодически не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - мужскую рубашку черного цвета, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 79), считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна:

Судья Волкова Л.А.

Секретарь Павлова В.В.