Дело №12-60/2025

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2025 года село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу ВА, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения на постановление мирового судьи судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ВА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением, ВА просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указывая, что маневр обгона он начал на прерывистой линии разметки, но водители, которых он обгонял, не дали ему закончить маневр обгона. Вернуться на свою полосу не мог, так как видел фары близко идущего автомобиля и не был уверен по какой полосе этот автомобиль движется, был уверен, что на свою полосу вернулся через прерывистую линию. 

В судебном заседании заявитель жалобы и его представитель на удовлетворении жалобы настаивали.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приложением 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к Правилам дорожного движения РФ установлено, что знак 3.20 «Обгон запрещен» отнесен к запрещающим знакам, запрещает водителям обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии ( в местах разворота, въезда и выезда в прилегающей территории).

Согласно пункту 9.1 (1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 16 часов 29 минут на 466 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай со стороны 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в направлении 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ВА управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, совершил выезд на полосу, предназначенную доя встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и с пересечением линии дорожной разметки 1.11 ПДД РФ, повторно.

Ранее постановлением заместителя командира роты 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившим в законную силу 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ВА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ВА к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом ст. инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА и схемой нарушения ПДД РФ (л.д. 2); карточкой водителя и списком административных правонарушений ВА (л.д. 6 - 8); дислокацией дорожных знаков и разметки на данном участке дороги (л.д.9 - 10), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ВА образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше и иные имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что ВА, повторно, в нарушение требований Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11ПДД, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ВА верно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает единственное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, которое назначено мировым судьей за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ВА умысла на совершение правонарушения не свидетельствуют об отсутствии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, при управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством. По смыслу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении ВА оставить без изменения, жалобу ВА - без удовлетворения.

Судья Бируля С.В.