УИД 74RS0013-01-2025-001481-51 Судья: Шестаков И.Ф.

Дело № 11а-3738/2026 Дело № 2а-1148/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.

судей Тропыневой Н.М., Мельниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 21 октября 2025 года по административному иску Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

Межрайонная ИФНС России №32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 16 636 рублей 18 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником имущества, указанного в налоговых уведомлениях. Кроме этого, ФИО1 состоял на налоговом учёте, как плательщик страховых взносов с 09 декабря 2005 года по 27 ноября 2021 года. В связи с неуплатой налога и взносов в установленные законом сроки, налоговым органом было выставлено требование №173 об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 года на общую сумму 164 895,26 руб. На дату составления административного искового заявления у ФИО1 имеется задолженность по пени в размере 16 636 рублей 18 копеек за период с 11 апреля 2024 года по 22 января 2025 года, которая не погашена по настоящее время

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 21 октября 2025 года административные исковые требования удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по пени в размере 16 636 рублей 18 копеек, а также государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что указанная в иске сумма пени является безнадежной к взысканию в связи с пропуском налоговым органом сроков принудительного взыскания, поскольку она образовалась за период с 01 января 2017 года по 27 ноября 2021 года. При этом налоговое требование было выставлено только в мае 2023 года. Ссылается, что земельный и транспортный налог за 2022 год был уплачен им 01 декабря 2023 года, что подтверждается чеком. Возражает против взыскания транспортного налога за 2019 и 2020 года, поскольку прошел срок исковой давности. Выражает несогласие с требованием оплаты налога на доход, поскольку также пропущен срок на обращение в суд, кроме того, полученные денежные средства от Росгосстраха не являются доходом. Также, административный ответчик просит учесть при вынесении решения по жалобе его тяжелые личные и семейные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав приобщенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав приобщенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физически лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщиком подлежат уплате пени на просроченную сумму (пункт 1), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3), и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Материалами административного дела установлено, что ФИО1 с 09 ноября 2004 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 977 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская 

<

адрес>; а также с 27 июня 2006 года ему на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты> 1.6.GL, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Также, ФИО1 с 09 декабря 2005 года по 27 ноября 2021 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в указанный период являлся плательщиком страховых взносов.

За просрочку уплаты налогов и страховых взносов налоговым органом в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени на сумму недоимки, в размере 16 636,18 руб.

По состоянию на 01 января 2023 года у административного ответчика зафиксировано отрицательное сальдо в размере 219 897,15 руб., в связи с чем, ему направлено требование об уплате задолженности № 173 от 16 мая 2023 года: недоимки в размере 123 736,22 руб. и пени в размере 41 159,04 руб. не позднее 15 июня 2023 года, которое было получено налогоплательщиком посредством личного кабинета 19 мая 2023 года, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом.

Из перечисленных требований закона и представленных материалов дела, районным судом установлено и у судебной коллегии сомнений не вызывает, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового требования об уплате налогов и пени исполнена надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами, указанными выше, и налогоплательщик надлежащим образом уведомлен об имеющейся у него задолженности, в том числе по пени.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года №263-ФЗ глава первая Налогового кодекса РФ дополнена статьей 11.3, в которой введено понятие Единого налогового счета (далее - ЕНС) и отрицательного сальдо, внедрение и использование вышеуказанных понятий введено данным федеральным законом с 01 января 2023 года.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Расчет суммы пеней производится на общую сумму налоговой задолженности перед бюджетной системой.

В соответствии с положениями статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового с налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с положениями статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положениями налогового законодательства с 2023 года предусмотрено, что требования об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и считается действующим до момента полного погашения всей задолженности (отрицательного сальдо), то есть до момента, пока сальдо не станет «0».

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением № 2360 от 22 января 2025 года о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 16 636,18 руб.

На основании данного заявления мировым судьей судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области 27 февраля 2025 года вынесен судебный приказ, который был отменен 31 марта 2025 года в связи с поступлением возражения должника.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по пени направлено в суд 29 августа 2025 года.

После отмены судебного приказа, 29 августа 2025 года налоговый орган обратился в Верхнеуральский районный суд с настоящим исковым заявлением, который согласно штампу поступил в суд 29 августа 2025 года, то есть в установленные законом сроки – 6 месяцев с момента отмены судебного приказа (л.д. 6-14, 72).

Административным истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 пени в размере 16 636,18 руб. по состоянию на 22 января 2025 года, и включают в себя: 35 785,93 руб. (пени по состоянию на 01 января 2023 года) + 39 860,81 руб. (пени за период с 01 января 2023 года по 22 января 2025 года) – 58 334,22 (пени, обеспеченные ранее принятыми мерами взыскания) – 643,87 (списанные пени) = 16 636,18 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры взыскания налоговой задолженности по пени, а также о правильности произведенных расчетов, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворения требований по взысканию пени в размере 16 636,18 руб., на основании следующего.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 22 июля 2025 года по административному делу №2а-160/2025 вынесенному по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 24 февраля 2025 года по административному иску Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, установлено, что совокупная обязанность для расчета пени по состоянию на 01 января 2023 года в отношении ФИО1 состоит из:

- НДФЛ за 2018 год – 6 737 руб. (взыскан решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 11 марта 2021 года по делу № 2а-97/2021; погашение 11 марта 2025 года);

- транспортного налога за 2019 год – 1 380 руб. (взысканного решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 12 июля 2022 года по делу № 2а-586/2022; погашение 11 марта 2025 года);

- транспортного налога за 2020 год – 1 380 руб. (взысканного решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 12 июля 2022 года по делу № 2а-586/2022; погашение 11 марта 2025 года);

- страховых взносов на ОМС за 2021 год – 7 653,62 руб. (взысканных решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 12 июля 2022 года по делу № 2а-586/2022; по состоянию на 16 июня 2025 года остаток 1 859,81 руб.);

- страховых взносов на ОПС за 2021 год – 29 473,60 руб. (взысканных решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 12 июля 2022 года по делу № 2а-586/2022; по состоянию на 16 июня 2025 года остаток 7 161,97 руб.);

Таким образом, общая сумма совокупной обязанности для начисления пени по состоянию на 01 января 2023 года составляет 46 624,22 руб. (6 737 + 1 380 + 1 380 + 7 653,62 + 29 473,60).

Совокупная обязанность для начисления пени по состоянию на 02 декабря 2023 года в отношении ФИО1 составляет 46 783,22 руб., поскольку в нее вошли, кроме совокупной обязаности в размере 46 624,22 руб. еще транспортный налог за 2022 год – 103 руб. и земельный налог за 2022 год – 56 руб. (взысканные решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области по делу №2а-160/2025).

Вышеуказанным апелляционным определением с административного ответчика была взыскана задолженность по пени за период с 13 августа 2023 года по 10 апреля 2024 года. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по пени за период с 11 апреля 2024 года по 22 января 2025 года.

Таким образом, размер пени на совокупную обязанность для начисления пени в сумме 46 783,22 руб. за период с 11 апреля 2024 года по 22 января 2025 года составляет 8 188,62 руб., исходя из следующего расчета:

с 11.04.2024 по 28.07.2024 - 46 783,22 * 109дн./300 * 16% = 2 719,66 руб.;

с 29.07.2024 по 15.09.2024 - 46 783,22 * 49дн./300 * 18% = 1 375,43 руб.;

с 16.09.2024 по 27.10.2024 - 46 783,22 * 42дн./300 * 19% = 1 244,43 руб.;

с 28.10.2024 по 31.12.2024 - 46 783,22 * 65дн./300 * 21% = 2 128,64 руб.;

с 01.01.2025 по 22,01,2025 – 46783,22 * 22дн./300 * 21% = 720,46 руб.;

Всего 8 188,62 руб. (2 719,66 + 1 375,43 + 1 244,43 + 2 128,64 + 720,46).

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части размера взыскиваемых сумм пени и изложению резолютивной части решения в новой редакции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный и транспортный налог за 2022 год был уплачен им 01 декабря 2023 года, что подтверждается чеком, - признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ глава первая НК РФ дополнена статьей 11.3, в которой введено понятие Единого налогового счета с 01 января 2023 года, согласно которой все поступающие на единый налоговый счет денежные средства распределяются в счет погашения образовавшейся совокупной обязанности налогоплательщика, а не конкретного налогового обязательства.

Кроме того, в рамках данного административного дела, требования о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогов за 2022 год не заявлялись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанная в иске сумма пени является безнадежной к взысканию в связи с пропуском налоговым органом сроков принудительного взыскания, поскольку она образовалась за период с 01 января 2017 года по 27 ноября 2021 года, признаются несостоятельными, с учетом установленных судебной коллегией обстоятельств настоящего административного дела, а также основано на неправильном толковании закона.

Указание в апелляционной жалобе на выставление налогового требования только в мае 2023 года также не влечет отмену решения суда, как основанное на неверном установлении фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм материального права.

Положениями налогового законодательства с 2023 года предусмотрено, что требования об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и считается действующим до момента полного погашения всей задолженности (отрицательного сальдо), то есть до момента, пока сальдо не станет «0».

На момент обращения с иском в суд, сальдо ЕНС в отношении ФИО1 было отрицательное, в связи с чем, у налогового органа имелись основания для обращения с иском в суд.

Судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 в установленный законом срок задолженность по налогам, сборам и пени погашена не была, в связи с чем, в соответствии со статьей 75 НК РФ на совокупную обязанность были начислены пени.

Вопреки указаниям административного ответчика, налоговым органом представлены доказательства пользования ФИО1 личным кабинетом налогоплательщика, что подтверждается скриншотами об истории действий за период с 2018 по 2023 год.

Также, судебная коллегия, вопреки указаниям административного ответчика на тяжелые личные и семейные обстоятельства, не находит оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию суммы пени и государственной пошлины.

Иные изложенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые могут являться основанием к отмене постановленного судебного решения в полном объеме.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 21 октября 2025 года изменить в части размера подлежащей взысканию пени. Изложить резолютивную часть решения в новой редакции.

«Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области пени за период с 11 апреля 2024 года по 22 января 2025 года в размере 8 188,62 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать».

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи