Дело № 2-274/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 23.05.2018 гражданское дело по иску ООО «ГРАД-Строй» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ООО «ГРАД-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указало, что истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>, {дата} года выпуска, номер двигателя №*, кузов №*. Транспортное средство приобретено на основании договора купли-продажи от 22.08.2016 № ЗКАМ16-02028. 23.08.2016 истец оплатил продавцу стоимость транспортного средства в полном объеме (1600000 рублей). От имени истца договор купли-продажи заключил ответчик, действовавший по доверенности от 22.08.2016 № 02-08-2016. 23.08.2016 ответчик принял транспортное средство от продавца по акту приема-передачи в г. Екатеринбурге. 25.08.2016 транспортное средство поставлено на регистрационный учет. В 2017 году ответчик, управляя автомобилем систематически нарушал Правила дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, выносились постановления по делам об административных правонарушениях и назначены административные наказания в виде административного штрафа. 28.03.2018 истец направил в адрес ответчика требование о передаче автомобиля истцу, однако, ответчиком данное требование не исполнено. Каких-либо договорных или иных гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с чем, отсутствуют законные основания, в соответствии с которыми ответчик может владеть и пользоваться транспортным средством, либо удерживать его. Ссылаясь на ст. ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу ООО «ГРАД-Строй» транспортное средство - 

<

данные изъяты>, {дата} года выпуска, номер двигателя №*, идентификационный номер №*, кузов №*, цвет белый, ПТС 

<

адрес> от {дата}, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16000 рублей. 

Представитель истца – ООО «ГРАД-Строй» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Его представитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, дополнительно объяснил, что на требование истца о возврате транспортного средства был дан ответ 13.04.2018, который 18.04.2018 был получен представителем ответчика. 14.05.2018 ФИО1 направил истцу требование о приеме транспортного средства, которое получено представителем истца в этот же день. 18.05.2018 по акту приема-передачи транспортного средства автомобиль был передан представителю ООО «ГРАД-Строй». Таким образом, истребуемое имущество у ответчика отсутствует. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ООО «ГРАД-Строй» на основании договора от 22.08.2016 № ЗКАМ16-02028 купли-продажи автомобиля с пробегом, является собственником транспортного средства LЕXUS ES250, 2014 года выпуска, номер двигателя 2AR E834996, идентификационный номер №*, кузов №*, цвет белый, ПТС 

<

адрес> от {дата}.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №* и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №* от {дата} «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Также по делам данной категории подлежит доказыванию факт нахождения имущества в фактическом владении ответчика. 

Неустановление хотя бы одного из указанных фактов исключает удовлетворение виндикационного иска. 

Судом установлено, что 18.05.2018 ООО «ГРАД-Строй» в лице представителя ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 25 АА № 2413182 от 10.05.2018 получил от ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА № 4409329 от 24.07.2017 от ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты>, {дата} года выпуска, номер двигателя №*, идентификационный номер №*, кузов №*, цвет белый, ПТС 

<

адрес> от {дата}, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства. При передаче транспортного средства присутствовали сотрудники органов внутренних дел. 

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество на момент рассмотрения дела в суде у ответчика отсутствует, передано истцу. 

В связи с этим в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Поскольку спорный автомобиль на момент рассмотрения дела судом был передан истцу, выбыл из владения ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАД-Строй» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 в 16:50