Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года 

<

адрес>

Электростальский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО10. Нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО11 о признании незаконным и отмене спорного нотариального действия, признании права собственности на недвижимое имущество, определении долей в праве на общую долевую собственность, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, встречному иску ФИО10, ФИО2, ФИО3, действующей с согласия ФИО10 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, определении размера задолженности, 

Установил:

ФИО14 В.С., действующая в своих интересах и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения обратилась в суд с иском к ФИО14 С.А., нотариусу нотариального округа Электросталь ФИО11 о признании незаконным и отмене спорного нотариального действия, о признании права собственности на недвижимое имущество, об определении долей в праве на общую долевую собственность, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, об определении размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Исковые требования мотивированны тем, что 

<

дата> ФИО6, ФИО12.С. и ответчик ФИО14 С.А. приобрели в общую долевую собственности ? долю в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ? доля в указанной квартире приобретена частично за счет собственных денежных средств в размере 162 500 рублей и частично за счет кредитных средств в размере 1 462 500 рублей. Каждая из сторон являются владельцами государственного сертификата на средства материнского (семейного) капитала Целевой кредит погашен ФИО6 и ответчиком в 2023 году, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленных как ФИО6, так и ответчику. 

В 2023 оду ФИО6, ФИО12.С. обнаружила в нотариально оформленном обязательстве о выделе долей в жилом помещении от 

<

дата> техническую ошибку, ввиду отсутствия информации и ссылки на п. 4 ст. 10 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 256-ФЗ. Нотариус нотариального округа Электросталь ФИО11 исправить техническую ошибку отказался.

Ответчик ФИО14 С.А. отказывается переоформить право собственности на приобретенное жилое помещение на имя несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5 Стороной ФИО6 приведен расчет определения долей с учетом внесенных средств материнского (семейного) капитала. 

Кроме того, как указывает ФИО6, между сторонами не достигнуто соглашения об участии в расходах по оплате жилого помещения; доля в оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, как указывает ФИО6, должна быть определена пропорционально долям в праве собственности на квартиру. Также по квартире имеется долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги, который подлежит распределению между участниками общей долевой собственности на жилое помещение. 

ФИО6.С., ссылаясь на Федеральный закон РФ от 

<

дата> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст. 245 ГК РФ, Обзор судебной практики по делам связанным с реализацией прав на материнский (семейный) капитал, утвержденный Президиумом ВС РФ 

<

дата>, с учетом уточнений просит суд: признать незаконным и отменить спорные нотариальные действия нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО11, а именно: обязательство ФИО14 С.А. от 

<

дата>, зарегистрированного в реестре за №, о переоформлении квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, приобретенной им с использованием кредитных средств по Кредитному договору № от 

<

дата>, в общую собственность с детьми ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО22 Вик.С., 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения (в том числе и последующих детей), с определением размера долей по соглашению в течение 6 (шести) месяцев после снятия обременения с жилого помещения; обязательство ФИО14 С.А. от 

<

дата>, зарегистрированное в реестре за №, о переоформлении квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, приобретенной им с использованием кредитных средств по Кредитному договору № от 

<

дата>, в общую собственность с его супругой ФИО1.С., 

<

дата> года рождения, с его дочерью ФИО5, 

<

дата> года рождения, и ФИО8, 

<

дата> года рождения (в том числе и последующих детей), с определением размера долей по соглашению в течение 6 (шести) месяцев после снятия обременения с жилого помещения; обязательство ФИО1.С. от 

<

дата>, зарегистрированного в реестре за №, о переоформлении квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, приобретенной ею с использованием кредитных средств по Кредитному договору № от 

<

дата> в общую собственность с ее супругом ФИО9, 

<

дата> года рождения, с ее детьми ФИО5, 

<

дата> года рождения, и ФИО8, 

<

дата> года рождения (в том числе и последующих детей), с определением размера долей по соглашению в течение 6 (шести) месяцев после снятия обременения с жилого помещения; признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в следующем порядке: за ФИО18 в размере 39/56 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО1.С., в размере 13/56 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО8 в размере 1/28 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО5 в размере 1/28 доли в праве общей долевой собственности; указать в решении, что таковое является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в следующем порядке: за ФИО9 в размере 39/56 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО1.С. в размере 13/56 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО8 в размере 1/28 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО5 в размере 1/28 доли в праве общей долевой собственности; определить порядок и размер участия (доли) ФИО1. С в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – в размере 2/7 (две седьмых) доли; указать в решении, что таковое является основанием для ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Хартия», Филиал ГУП МО «КС МО», Филиала АО «Мосгаз» Восток», АО «Мосэнергосбыт», Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, для начисления вышеуказанных платежей с формированием отдельных платежных документов, согласно определенному судом порядку и размеру участия; определить размер задолженности ФИО1.С. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 88 943 рублей 69 копеек; взыскать с ФИО14 С.А. в пользу ФИО1.С. расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 1 200 рублей, расходы, понесенные на сбор доказательств – сведения о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг) в сумме 600 рублей, расходы, понесенные на оплату представительских услуг 48 000 рублей; взыскать с нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО11 в пользу ФИО1.С. расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы, понесенные на оплату представительских услуг, в сумме 12 000 рублей; взыскать с ФИО14 С.А. и нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО11 в пользу ФИО1.С. почтовые расходы.

<

дата> к производству суда принят встречный иск ФИО14 А.С., ФИО22 Вик.С., ФИО3, действующей с согласия ФИО14 С.А. к ФИО1.С о признании права общей долевой собственности, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, определении размера задолженности, 

Встречные требования мотивированы тем, что в период брака ФИО14 С.А. и ФИО12.С. приобрели в собственность ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, частично за счет кредитных средств. На погашение кредита были использованы средства материнского (семейного) капитала по двум государственным сертификатам. В целях досрочного погашения ипотечного кредита стороны взяли в заем у матери ФИО14 А.С. денежные средства в сумме 900 000 руб. Как указывает ФИО14 С.А. по договоренности сторон, при выделении долей детям ФИО12.С. обещала выделить ФИО14 С.А. долю пропорционально денежной сумме в размере 450 000 рублей. Соглашение со стороны ФИО1.С. не исполнено. После погашения ипотечного кредита в 2023 году стороны попытались выделить детям доли, но все нотариусы отказались в связи с наличием в ранее оформленных обязательствах ошибок. Стороной ФИО6 по встречному иску приведен расчет долей, подлежащих выделению с учетом внесенных средств материнского (семейного) капитала и с учетом погашения долга ФИО1.С. перед ФИО19

ФИО6 по встречному иску ФИО14 С.А. просит суд: признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> следующем порядке: за ФИО9 в размере 23/28 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО1. С., ФИО22 Вик.С., ФИО3, ФИО8, ФИО5 по 1/28 доли за каждым; указать в решении суда, что таковое является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> следующем порядке: за ФИО9 в размере 23/28 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО1. С., ФИО22 Вик.С., ФИО3, ФИО8, ФИО5 по 1/28 доли за каждым; определить порядок и размер участия (доли) по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>: ФИО14 С.А. – 24/28 долей, ФИО12.С. – 3/28 долей; ФИО16 – 1/28 доля; определить размер задолженности на ФИО14 С.А., ФИО12.С., ФИО14 Вик.С. определенному судом порядку и размеру участия; указать в решение суда, что таковое является основанием для ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Хартия», Филиал ГУП МО «КС МО», Филиала АО «Мосгаз» Восток», АО «Мосэнергосбыт», Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, для начисления вышеуказанных платежей с формированием отдельных платежных документов, согласно определенному судом порядку и размеру участия; взыскать с ФИО1.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. 00 коп. 

ФИО6 (ответчик по встречному иску) ФИО12.С., извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Дело рассмотрено с участием представителя ФИО6 (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО21, который обоснование и исковые требования ФИО1.С. поддержал, просил первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске ФИО14 С.А. отказать. 

Ответчик (ФИО6 по встречному иску) ФИО14 С.А. просил в удовлетворении требований ФИО1.С. отказать по доводам, изложенным во встречном иске. Встречный иск поддержал, просил удовлетворить. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика нотариуса нотариального округа Электросталь ФИО11, извещенного судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании 

<

дата> ответчик исковые требования ФИО1.С. не признал, пояснил, что оспариваемые обязательство ФИО14 С.А. от 

<

дата>, обязательство ФИО14 С.А. от 

<

дата>, обязательство ФИО1.С. от 

<

дата> не признаны незаконными и не отменены. Средства материнского (семейного) капитала были направлены сторонами на погашение кредитного обязательства, выданного на приобретение жилья. Совершенное нотариальное действие соответствует требованиям законодательства. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по 

<

адрес>, ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Хартия», филиал ГУП МО «КС МО», филиал АО «Мосгаз Восток» АО «Мосэнергосбыт», Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, извещенные судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель АО «Мосэнергосбыт» представил суду письменные пояснения на иск, в которых указал, что предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом. Лицевой счет не разделяется, поскольку это ведет к изменению схем энергоснабжения квартиры. Для открытия отдельного лицевого счета необходимо произвести раздел учета в установленном порядке и установить отдельные приборы учета, который будет учитывать отдельно комнаты и места общего пользования каждого собственника. 

Представитель Фонда капитального ремонт общего имущества многоквартирных домов представил суду письменные пояснения на иск, в которых указал, что на основании ч. 3 ст. 

<

адрес> между Фондом и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен агентский договор от 

<

дата>. Согласно положениям договора на агента возложена обязанность совершать от имени и за счет Фонда деятельность по формированию, печати и доставке платежных документов, по начислению, сбору, обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

адрес>. Выставление платежных документов возможно, только пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО1.С. и ФИО9 в общую долевую собственности на основании договора купли-продажи доли квартиры приобретена ? доля в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,4 кв.м.. Из п. 3 договора купли-продажи доли квартиры от 

<

дата> следует, что стоимость ? доли составляет сумму 1 625 000 руб. 00 коп. В пункте 4 договора отражено, что расчет между сторонами будет производится следующим образом: часть стоимости ? доли в сумме 162 500 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств, оставшаяся часть стоимости ? доли в сумме 1 462 500 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России».

По условиям кредитного договора № от 

<

дата>, заключенного в целях оплаты по договору купли-продажи ? доли квартиры, ФИО12.С. и ФИО14 С.А. являются созаемщиками, кредит предоставлен на условиях солидарной ответственности. 

На основании договора купли-продажи доли квартиры в ЕГРН 

<

дата> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1.С. и ФИО14 А.С. по ? доли за каждым на вышеуказанную спорную квартиру. 

В соответствии с данными ЕГРН ФИО14 С.А. также является собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру на основании договора дарения квартиры от 

<

дата>. 

Согласно свидетельству о заключении брака от 

<

дата> ФИО14 С.А. и ФИО12.С. состояли в браке с 

<

дата>, запись акта о заключении брака №. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, о чем составлена запись акта о расторжении брака №. 

От данного брака стороны имеют общую несовершеннолетнюю дочь ФИО7, 

<

дата> года рождения, запись акта о рождении №. 

ФИО12.С. является матерью несовершеннолетнего ФИО4, 

<

дата>, рожденного от ФИО4 ФИО14 С.А. является отцом несовершеннолетней ФИО3, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, матерью которых является ФИО14 А.А. 

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий. 

В силу п. 6 ст. 10 Федерального закона РФ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга, процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. 

Пунктом 4 ст. 10 Федерального закона РФ предусматривается, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

Согласно данным, предоставленным Филиалом № Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

дата> ФИО1.С. филиалом № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №; 

<

дата> ФИО14 С.А. филиалом № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9№ на сумму 419 779 руб. 15 коп. 

Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

ФИО12.С., будучи лицом, получившим сертификат МК-4 №, и участником общей долевой собственности на квартиру 

<

дата>, обратилась в орган Пенсионного фонда с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. В указанных целях ФИО1. С. в орган Пенсионного фонда РФ представлены: обязательство от 

<

дата> ФИО14 С.А., из текста которого следует, что ФИО14 С.А. обязался переоформить квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, приобретенную им с использованием кредитных средств по кредитному договору № от 

<

дата> в общую собственностью с супругой ФИО1.С., дочерью ФИО5 

<

дата> года рождения и ФИО8 

<

дата> года рождения (в том числе и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Обязательство удостоверено нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО11, номер в реестре 1-498; обязательство ФИО1.С. от 

<

дата> идентичного содержания, удостоверенное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО11, номер в реестре 1-499. 

<

дата> органом Пенсионного фонда РФ принято решение № об удовлетворении заявления ФИО1.С., средства материнского (семейного) капитала перечислены 

<

дата> платежным поручением № в сумме 453 023 руб. 00 коп..

<

дата> ФИО14 С.А., будучи лицом, получившим сертификат МК-9 №, обратился с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья на сумму 316 075 руб. 09 коп. В указанных целях ФИО9 в орган Пенсионного фонда РФ представлено обязательство от 

<

дата>, по условиям которого он обязался переоформить ? долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, приобретенную им с использованием кредитных средств по кредитному договору № от 

<

дата>, в общую собственность с детьми ФИО2, 

<

дата> года рождения, и ФИО3, 

<

дата> года рождения (в том числе и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 (шести) месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Обязательство, удостоверенное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО11, номер в реестре 2-1745.

<

дата> принято решение № об удовлетворении данного заявления. Средства материнского (семейного) капитала перечислены 

<

дата> платежным поручением № в сумме 316 075 руб. 09 коп. на расчетный счет, указанный в заявлении. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства ФИО14 С.А. от 

<

дата> и 

<

дата>, обязательство ФИО1.С. от 

<

дата> об оформлении жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, удостоверено нотариусом нотариального округа Электросталь ФИО11 в соответствии с волеизъявлением сторон и представленными ими документов, органом пенсионного фонда принято положительное решение о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита, которое обусловлено, в том числе, представленными сторонами обязательствами, денежные средства пенсионным органом направлены на погашение ипотечного кредита, суд приходит к выводу, что требования ФИО1.С. о признании незаконными действия нотариуса нотариального округа Электросталь ФИО11 удовлетворению не подлежат. 

Кредит, предоставленный ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 

<

дата>, сторонами погашен, спорное жилое помещение в залоге в кредитной организации не находится.

Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 

<

дата> N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством данным родителями, последние в силу ст.309 ГК РФ и Федерального закона от 

<

дата> № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность законными представителями несовершеннолетних детей не исполнена. 

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденный Президиумом ВС РФ 

<

дата>, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение. 

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными. 

Принимая во внимание, что ФИО14 С.А. ? доля в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежит по праву собственности на основании договора дарения от 

<

дата>, таковая является его личным имуществом в силу ст. 36 СК РФ. 

Поскольку средства материнского (семейного) капитала направлены на погашение ипотечного кредита, выданного на приобретение сторонами ? доли в указанной квартире, суд приходит к выводу, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, подлежат определению исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала пропорционально приобретенной ? доли, а квартиры в целом. 

Стоимость ? доли в праве собственности на 

<

адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от 

<

дата>, в том числе за счет кредитных средств, на погашение которых были в последующим направлены средства материнского (семейного) капитала составляет сумму 1 625 000 руб. 00 коп., из которых 162 500 рублей собственные средства сторон, а -1 462 500 руб., предоставленные в кредит. 

Денежная сумма в размере 855 901 руб. 91 коп. (1 625 000 руб. – (453 023 руб.+ 316075 руб. 09 коп. (средства материнского капитала) внесена за счет общих средств супругов, в том числе взятых в кредит, что составляет 53/100 долей от общей стоимости приобретенной сторонами ? доли в праве собственности на квартиру. 

Денежная сумма в размере 453 023 руб., направленная органом пенсионного фонда по государственному сертификату на средства материнского (семейного) капитала выданного ФИО1.С. на детей ФИО4 

<

дата>, года рождения, и ФИО14 Е.С., 

<

дата> года рождения, составляет 28/100 долей от общей стоимости приобретенной сторонами ? доли в праве собственности на квартиру. Указанная доля подлежит распределению в равных долях на родителей ФИО5, 

<

дата> года рождения – ФИО12. С. и ФИО14 С.А. и на двоих детей ФИО4, 

<

дата> года рождения, и общую дочь сторон ФИО14 Е.С., 

<

дата> года рождения, что составит по 28/400 на каждого (28/100:4).

Денежная сумма в размере 316075 руб.09 коп., направленная органом пенсионного фонда по государственному сертификату на средства материнского (семейного) капитала выданного ФИО14 С.А. на детей ФИО14 А.С., 

<

дата> года рождения, и ФИО14 Вик.С., 

<

дата> года рождения, матерью которых ФИО12.С. не является, составляет 19/100 от общей стоимости от общей стоимости приобретенной сторонами ? доли в праве собственности на квартиру. Указанная доля подлежит распределению в равных долях на детей ФИО14 Вик.С., 

<

дата> года рождения, и ФИО14 А.С., 

<

дата> года рождения, и их отца – ФИО14 С.А., что составит 19/300 на каждого (19/100 :3) 

Таким образом, суд приходит к выводу, что доля в праве собственности на приобретенную за счет средств материнского капитала ? долю в праве собственности на квартиру ФИО1.С. составит: 134 /400 ((53/100 : 2) + (28/100:4)); доля ФИО14 С.А.- 478/1200 ((53/100:2) + (28/100 64) + 19/100:3)); доля ФИО4 – 28/400 (28/100:4); доля ФИО5 – 28/400 (28/100:4); доля ФИО3 – 19/300 (19/100:3); доля ФИО22 Вик.С. – 19/300 (19/100:3).

При этом, доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, (с использованием единого знаменателя) составят: ФИО14 С.А. – 839/1200 ((478/1200 х ?) + ? (по договору дарения)); доля ФИО1.С. – 201/1200 (134/400 х ?); доля ФИО4 - 42/1200 (28/400 х ?); доля ФИО5 – 42/1200 (28/400 х ?), доля ФИО22 Вик.С. – 38/1200 (19/300 х ?), доля ФИО3 – 38/1200 (19/300 х ?).

Доводы стороны ФИО14 С.А. об увеличении его доли в праве собственности на ? долю в квартире, в связи погашением ипотечного кредита за счет заемных средств, предоставленных ему его матерью – ФИО19, судом отклоняется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что ФИО6. С. является бывшей супругой ее сына. Она, ФИО19 получила 1 400 000 рублей, от ФИО15 получила 600 000 рублей. 900000 рублей она давала в долг ФИО15, которые он ей, свидетелю верн

<

адрес> в целях предоставления денежных средств в долг она не оформляла. Денежные средства предоставляла на погашение ипотеки ФИО14 С.А. и ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд отклоняя вышеуказанные доводы стороны ФИО14 С.А., исходит из того, что стороной ФИО14 С.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства наличия долгового обязательства, получение денежных средств в заем, расходование полученных денежных средств на нужды семьи и возврата денежных средств после расторжения брака за счет своих личных средств, так как свидетельские показания в подтверждение заключения займа, предоставление и выплата такового при отсутствии письменных доказательств передачи денежных средств и их возврата не отвечают принципам относимости и допустимости, определенных в ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ. Кроме того, суд учитывает, что выплата долга, при наличии такового и обладающего признаками общего обязательства супругов, не влияет на возникновение у ФИО14 С.А. права на увеличение доли в общем имуществе. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ч.ч.2,4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. 

Из п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> № следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. 

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

При указанных обстоятельствах с учетом вышеуказанных норм права, принимая во внимание размер доли каждого из сособственников, и учитывая, что между лицами, являющимися собственниками спорного жилого помещения, не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об определении размера доли каждого из сособственников в несении расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, обозначенных в лицевом счете, пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, определенных судом.

При этом, плата за коммунальные услуги, предоставляемые ГУП МО «КС МО», АО «Мосэнергосбыт», исходя из неделимости предмета их оказания, подлежит начисления с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц. 

Согласно представленным доказательствам по 

<

адрес> в 

<

адрес> числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 354 142 руб. 43 коп., за отопление – 197859 рублей 23 коп. 

Суд принимает во внимание, что обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения за несовершеннолетнего возлагается на его законных представителей, что обусловлено положениями п. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. 26,28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 ГК РФ (в п. 28 постановления Пленума ВС РФ № от 

<

дата>). 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер долга по оплате за жилищно - коммунальные услуги и отопление подлежит определению пропорционально долям, приходящимся на совершеннолетних ФИО12. С., ФИО14 Вик.С., ФИО14 С.А., а долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги и отоплению, приходящийся на доли несовершеннолетних ФИО4, ФИО14 А.С., ФИО14 Е.С. подлежит определению за их законными представителями. 

Таким образом, размер долга ФИО14 С.А. по оплате в ООО «МосОблЕИРЦ» составит 265 017 руб. 65 коп., по оплате отопления и горячего водоснабжения – 148 064 руб. 66 коп. (доля приходящаяся на него самого, доля приходящаяся на несовершеннолетнюю ФИО14 А.С. и ? часть от доли, приходящейся на несовершеннолетнюю ФИО14 Е.С.); размер долга ФИО1.С. по оплате в ООО «МосОблЕИРЦ» составит 77 910 руб. 22 коп., по оплате отопления и горячего водоснабжения – 43 528 руб. 75коп. (доля приходящаяся на нее саму, доля, приходящаяся на несовершеннолетнего ФИО4, и ? часть от доли, приходящейся на несовершеннолетнюю ФИО14 Е.С.); размер долга ФИО22 Вик.С. по оплате в ООО «МосОблЕИРЦ» составит 11 214 руб. 56 коп., по оплате отопления и горячего водоснабжения – 6 265 руб. 82 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88, 94 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются ФИО6 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска стороной ФИО1.С. оплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей, что подтверждается чеком по операциям от 

<

дата>. В связи с тем, что судом удовлетворены требования ФИО1.С. о признании права общей долевой собственности на квартиру, определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги, определение размера задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ФИО14 С.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В целях получения справки в ООО «МосОблЕИРЦ» и получение развернутой справки по лицевому счету ФИО1.С. понесены расходы в размере 600 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО14 С.А., поскольку таковые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО1.С. по доверенности ФИО21 осуществлял юридическую помощь, составлял исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, принимал участие в судебных заседаниях. 

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> подтвержден факт оплаты ФИО1.С. 60 000 рублей на основании соглашения от 

<

дата> №.

По смыслу нормы ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификация представителя, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

С учетом вышеизложенного, степени сложности дела, характера спора, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что расходы ФИО1.С. на оплату услуг представителя являются подтвержденными, с учетом размера удовлетворенных судом требований, исходя из принципа разумности и справедливой, суд находит разумной сумму оплаты услуг представителя ФИО1.С. ФИО21 в размере 45 000 рублей. 

При частичном удовлетворении исковых требований ФИО14 С.А. требования о взыскании с ФИО16 ФИО13. С. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в размере 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО10 (паспорт №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), действующей с согласия ФИО10, удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, за ФИО9 839/1200 (восемьсот тридцать девять одна тысяча двухсотых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за ФИО1 – 201/1200 (двести одну одна тысяча двухсотых) доли, ФИО5 42/1200 (сорок две одна тысяча двухсотых) доли, ФИО8 - 42/1200 (сорок две одна тысяча двухсотых) доли, ФИО2 – 38/1200 (тридцать восемь одна тысяча двухсотых) доли, ФИО3 38/1200 (тридцать восемь одна тысяча двухсотых) доли.

Решение в данной части является основанием для прекращения права собственности ФИО10 на ? (одну четвертую) доли, ФИО1 на ? (одну четвертую) доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и регистрации в праве собственности за ФИО9 239/1200 (двести тридцать девять одна тысяча двухсотых) доли, за ФИО1 – 201/1200 (двести одну одна тысяча двухсотых) доли, ФИО5 - 42/1200 (сорок две одна тысяча двухсотых) доли, ФИО8 - 42/1200 (сорок две одна тысяча двухсотых) доли, ФИО2 – 38/1200 (тридцать восемь одна тысяча двухсотых) доли, ФИО3 38/1200 (тридцать восемь одна тысяча двухсотых) доли в праве собственности на указанную квартиру.

Определить размер и порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на 

<

адрес>: за ФИО9 839/1200 (восемьсот тридцать девять одна тысяча двухсотых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за ФИО1 – 201/1200 (двести одну одна тысяча двухсотых) доли, ФИО5 42/1200 (сорок две одна тысяча двухсотых) доли, ФИО8 - 42/1200 (сорок две одна тысяча двухсотых) доли, ФИО2 – 38/1200 (тридцать восемь одна тысяча двухсотых) доли, ФИО3 38/1200 (тридцать восемь одна тысяча двухсотых) доли.

Решение суда в данной части является основанием для ООО "МосОблЕИРЦ", ООО "Хартия", АО "Мособлгаз", Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов для начисления платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно определенному судом порядку и размеру участия с формированием отдельных платежных документов на каждого собственника.

В части начислений коммунальных платежей Филиала ГУП МО "КС МО", АО "Мосэнергосбыт" начисления производить согласно количеству лиц, зарегистрированных по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>, с формированием отдельных платежных документов на каждого собственника.

Определить размер долга по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на день вынесения решения суда 

<

дата> за ФИО9, ФИО1, ФИО2 в размере 354142 рубля 43 копейки, за отопление – 197859 рублей 23 копейки, в том числе: долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в ООО "МосОблЕИРЦ": за ФИО9 265017 рублей 65 копеек, за ФИО1 – 77910 рублей 22 копейки, за ФИО2 – 11214 рублей 56 копеек, долг по оплате отопления и горячего водоснабжения в ООО "Глобус": за ФИО9 – 148 064 рубля 66 копеек, за ФИО1 – 43528 рублей 75 копеек, за ФИО2 – 6265 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 45000 рублей, на оплату государственной пошлины 1200 рублей, на сбор доказательств 600 рублей, а всего 46800 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 в счет возмещения расходов оп оплате государственной пошлины 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись. 

Мотивированное решение

изготовлено 03.12.2024

Судья: подпись. Копия верна:

Судья: Е.М. Смирнова