Дело № 12-2/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Краснощёково 21 января 2019 года

Судья Краснощёковского районного суда Алтайского края Степанец О.И., 

при секретаре Савиной О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 26.10.2018 года, 26.10.2018 в 07 час. 52 мин. на 

<

адрес> ФИО1, в качестве пассажира ехала на переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ 21102, гос.рег.знак №, собственником которого она является, передала управление транспортным средством Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 07 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловала его в Краснощёковский районный суд, просила отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 07 декабря 2018 года, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что для установления состава указанного административного правонарушения необходимо доказать факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, именно водителем данного транспортного средства. 

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности на том лишь основании, что является собственником транспортного средства и находилась в салоне автомобиля в качестве пассажира в момент, когда управлявший автомобилем Т. был остановлен сотрудниками ДПС.

Между тем мировым судьей не принято во внимание, что ФИО1 не являлась до передачи управления транспортирным средством «водителем» автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, исходя из того, как это понятие сформулировано ПДД, и не управляла своим автомобилем с момента выезда из дома по 

<

адрес> (утром 26.10.2018) до 07 часов 52 минут 26.10.2018 (момент остановки автомобиля сотрудниками ДПС).

Более того, сотрудники ДПС не устанавливали факт того, являлась ли водителем ФИО1 в вышеуказанный период или нет, что усматривается из видеозаписи с видеорегистратора, а также из пояснений ИДПС Н. Кроме того, Н. затруднился ответить на вопрос о том, когда именно произошла передача управления транспортным средством от ФИО1 к Т. Также из пояснений ИДПС Н. следовало, что факт передачи управления ТС устанавливать нет необходимости, так как для привлечения к административной ответственности достаточно того, что ФИО1 является собственником автомобиля и являлась пассажиром во время остановки ТС. 

В судебное заседание ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила по основаниям, указанным в жалобе отменить постановление, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в частности, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в соответствии с ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в самоустранении водителя от управления транспортным средством и передаче управления иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 26.10.2018; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 26.10.2018, составленного в отношении Т. за управление транспортным средством в состоянии опьянения 26.10.2018 в 07 час. 37 мин. в 

<

адрес>; копией протокола от 26.10.2018 об отстранении Т. от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта); копией акта освидетельствования на состояние опьянения от 26.10.2018 с приложением результатов освидетельствования на бумажном носителе, согласно которому уровень алкоголя в выдыхаемом Т. воздухе составил 0,606 мг/л, что подтверждает состояние опьянения последнего, с результатами освидетельствования он был согласен; карточкой учета транспортных средств, из которой следует, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 21102, гос.рег.знак №; письменными объяснениями ФИО1 сотруднику ИДПС ГИБДД от 26.10.2018 о том, что 25.10.2018 у мужа был день рождения и он употреблял спиртное, а утром ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомобиля, принадлежащего ей; а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании инспектора ГИБДД Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ остановлен автомобиль ВАЗ 21102 под управлением Т., от которого исходил запах алкоголя, в связи с чем последний был приглашен в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, где сам он сидел на переднем водительском сиденье и также хорошо ощущал от Т. запах алкоголя, по результатам освидетельствования у Т. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом собственник автомобиля ФИО1 сидела в указанном автомобиле в качестве пассажира. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение ФИО1 о том, что ей не было известно о нахождении Т. в состоянии опьянения, опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе письменным объяснением ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, а также пояснениями ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что по ходу движения в машине она почувствовала запах перегара, исходящий от супруга и предложила ему пересесть на пассажирское сиденье, а она сядет за руль, Т. отказался. Т. в судебном заседании подтвердил сказанное его супругой во время движения автомобиля. В связи с чем, мировым судьей верно установлен факт того, что ФИО1 знала о том, что её супруг находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 водителем указанного транспортного средства не являлась, а потому не передавала управление им Т., опровергаются протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением ФИО1 Кроме того, из представленного в материалы дела полиса ОСАГО от 27.08.2018 следует, что гражданская ответственность ФИО1, как водителя автомобиля ВАЗ 21102, гос.рег.знак № застрахована и она допущена к его управлению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что она, будучи осведомленной о состоянии опьянения супруга, передала ему управление транспортным средством. 

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правила статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания, соразмерно содеянному. 

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.И. Степанец