КОПИЯ

Дело № 1-389/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Калининград 18 ноября 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г.Калининграда Абрамовой К.С., 

подсудимого ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

защитника Цирит В.В., представившего ордер № от 18.11.2020г.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Сарновской Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в порядке особого производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление по неосторожности против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Так, 22 октября 2019 года в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 51 минуты, при искусственном освещении в темное время суток, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со скоростью около 65 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу расположенному на участке напротив 

<

адрес> и имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и в соответствии с п.1.14.1 дорожной разметкой, водитель ФИО3, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофором, знаков и разметки…», в нарушении п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…» и в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», по неосторожности, проявив преступную небрежность, не убедился в безопасности движения и, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия, допустил наезд на пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть 

<

адрес> слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия и указанных нарушений правил дорожного движения, допущенных ФИО3, ФИО2 по неосторожности причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, правой верхней конечности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные повреждения причинили ФИО2 тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Вышеуказанные наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО3 вышеуказанными нарушениями Правил дорожного движения РФ. 

Возможность наступления указанных последствий водитель ФИО3 в данной дорожной ситуации при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, то есть возможность предотвратить указанное дорожно-транспортное происшествие имел.

Действия ФИО3 были квалифицированы органом предварительного следствия по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим 

автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимый ФИО3 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, поддержал ходатайство о принятии решения по делу и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, то есть в порядке особого производства. 

Потерпевшая ФИО2 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Абрамова К.С. выразил согласие на рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого ФИО3, защитника Цирит В.В., государственного обвинителя Абрамову К.С., выразивших согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение законным, обоснованным, полностью доказанным, порядок постановления приговора соблюденным, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, требований статей 60, 61 ч.1 п. «и», 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагая назначение ему иного, более мягкого вида наказания, а также применение в отношении него ст.64 УК РФ, при указанных обстоятельствах, невозможным.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в сумме 600000 рублей суд полагает оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», в котором он проживает, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск ФИО2 в размере 600000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, страховой полис серии №, ключи от автомобиля - возвратить законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья____________________Л.ФИО4