Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – председателя суда Буша И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенькове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части №, проходившему военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченных денежных средств в размере 5893 рубля 19 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Будучи уволенным с военной службы, ответчик 25 мая 2015 года исключен из списков личного состава воинской части. Однако, ФИО1 был обеспечен денежным довольствием за май 2015 года без учета исключения его из списков личного состава части 25 мая 2015 года. Полагая, что после исключения из списков личного состава части последний правом на обеспечение денежным довольствием на общую сумму 5893 рубля 19 копеек не обладал, представитель ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в размере 5893 рубля 19 копеек.

Представитель ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» и ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

При этом представитель ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, а ответчик ФИО1 письменно заявил о признании иска.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 32 ст. 2 ФЗ РФ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как следует из п. 13, 20, 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и иными ежемесячными дополнительными выплатами по дату их исключения из списков личного состава воинской части (сдачи дел и должности) в связи с увольнением с военной службы.

Из приказа командира войсковой части № от 25 мая 2015 года № следует, что ФИО1, будучи уволенным с военной службы, с 25 мая 2015 года исключен из списков личного состава воинской части и с указанной даты полагается сдавшим дела и должность.

Как следует из расчётного листа ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» за май 2015 года, ответчику было выплачено денежное довольствие и иные дополнительные выплаты в том числе за период с 1 по 31 мая 2015 года на общую сумму 96983 рубля 49 копеек (с вычетом налога на доходы физических лиц).

Таким образом, судом установлено, что за период с 1 по 31 мая 2015 года ФИО1 был обеспечен денежным довольствием и ежемесячными дополнительными выплатами, однако с 26 мая 2015 года, сдав дела и должность, правом на получение указанных выплат не обладал.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из искового заявления следует, что выплата ответчику денежного довольствия и иных дополнительных выплат за период с 1 по 31 мая 2015 года произошла в результате технического нарушения алгоритма расчета, обусловленного особенностями специализированного программного обеспечения «Алушта».

Из справки-расчёта следует, что сумма излишне выплаченных ФИО1 денежных средств составляет 5893 рубля 19 копеек.

Таким образом, иск ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» к ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 61.1 БК РФ, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» подлежат удовлетворению в размере 5893 рубля 19 копеек, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 5893 рубля 19 копеек удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в качестве излишне выплаченных денежных средств 5893 (пять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш