Дело № 1-173/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 22 ноября 2018 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

с участием 

государственного обвинителя Луценко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сизова О.А., 

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, в 

<

адрес> ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, находясь на участке местности, расположенной в 3 метрах от огорода домовладения № 

<

...> по 

<

адрес>, незаконно сорвал листья с дикорастущего растения конопли, 

<

данные изъяты> и хранил их по месту своего жительства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 15 минут до 08 часов 00 минут в 

<

адрес>, в ходе обыска в домовладении № 

<

...> по 

<

адрес>, занимаемом ФИО1, были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, принадлежащие ФИО1 Согласно заключения эксперта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ вещество, предоставленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 23,832 гр., в значительном размере (согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002), принадлежащее ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение велосипеда «Стелс» стоимостью 4000 рублей, продуктов питания и лекарственных средств на сумму 450 рублей, принадлежащие С.Н.Д. Своими действиями ФИО1 причинил С.Н.Д. материальный ущерб на общую сумму 4450 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, вину он признает полностью и указал, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним.

Потерпевшая С.Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дне и времени уведомлена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и не возражает рассмотреть дело в особом порядке. С учетом мнения участников суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Судья установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно общественной характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, семейное положение, согласно Выписки из похозяйственной книги администрации Ленинградского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> проживает 

<

данные изъяты>, согласно справки серия МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> Бюро № 

<

...> – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого. 

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, не имеется. 

При совершении преступлений ФИО1 осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Суд считает ФИО1 в момент совершения преступлений и после их совершения, вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, на условия жизни семьи, уровень психического развития, особенности личности. 

Подсудимый 

<

данные изъяты>, в связи с чем, требования ст. 72.1 УК РФ судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 400 (четыреста) часов обязательных работ. 

В соответствии с п. Г ч. 1 ст. 71 УК РФ 400 часов обязательных работ соответствуют 50 дням лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к отбытию определить 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуана массой после экспертизы 23,115 гр., 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ленинградскому району – уничтожить;

- велосипед марки «Стелс» модели «Навигатор 336», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей С.Н.Д. - считать возвращенными по принадлежности 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко