Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«13» марта 2025 года дело № 2-314/2025 (2-4645/2024)

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2024-007727-88

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., 

представителя ответчика Администрации 

<

...> – ФИО1 (доверенность от 27.12.2024 №.1/443);

представителя третьего лица ФИО2 (доверенность от ... г. №.25.01/1005), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО6, Администрации 

<

...>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

...>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

...>, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец, Кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6, Администрации 

<

...> (далее – ФИО6, Администрация 

<

...>, ответчик), о взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе судебного разбирательства судом были привлечены в качестве ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

...> (далее - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ТУ Росимущества в 

<

...>, ответчик), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

...>, (далее - 

<

...>, третье лицо). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ... г. между ним и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 161 637,93 руб., сроком на 36 месяцев, под 21,35 % годовых. Кредитор взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик нарушил условия договора и не производил необходимых перечислений, в связи с чем, за период с ... г. по ... г. образовалась задолженность в размере 226 276,45 руб. Истцу стало известно, что ... г. ФИО6 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В связи с чем, истец просил суд признать имущество должника ФИО6 выморочным, а именно помещение с кадастровым номером 61:44:0081406:75, расположенное по адресу: 

<

...>, а также иное имущество, оставшееся после смерти должника; взыскать с Администрации 

<

...> задолженность по кредитному договору № от ... г. за период с ... г. по ... г. в общем размере 226 276,45 руб., в том числе просроченные проценты в размере 64 638,.52 руб., просроченный основной долг в размере 161 637,93 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 788 руб.; взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ... г. за период с ... г. по ... г. в общем размере 226 276,45 руб., в том числе просроченные проценты в размере 64 638,.52 руб., просроченный основной долг в размере 161 637,93 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 788 руб.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации 

<

...> в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ТУ Росимущества в 

<

...> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, заключив договора займа, одна сторона (заимодавец), принявшая обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, и передавшая их, а заемщик, принявший обязательство по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа, должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). 

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что 27.10.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 161 637,93 руб., сроком на 36 месяцев, под 21,35 % годовых (л.д.17).

Согласно представленному расчёту задолженности, заемщик стал допускать просрочку по исполнению обязательств, принятых им при заключении указанного договора. В связи с этим, образовалась задолженность в общем размере 226 276,45 руб., в том числе просроченные проценты в размере 64 638,.52 руб., просроченный основной долг в размере 161 637,93 руб. (л.д. 10-16). 

Банку стало известно, что 24.11.2022 заемщик умер. 

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следует учитывать, что по смыслу статей 128, 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 статьи 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 статьи 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 статьи 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из этих общих положений должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.

Такое толкование согласуется с положениями статьи 1174 ГК РФ, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

Между тем, в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии наследственного имущества, принятии наследства оставшегося после смерти ФИО6, не установлен круг наследников, наследственное дело не заводилось.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 13 постановления № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отметил, что при рассмотрении споров о наследовании, судам необходимо установить наследников, принявших наследство и привлечь к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

При этом в пункте 6 указанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В данном случае иск предъявлен к наследственному имуществу ФИО6, в то время как в материалах дела отсутствуют сведения о наследственной массе и наследниках после смерти ФИО6, а потому основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО6, Администрации 

<

...>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

...>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

...>, о взыскании задолженности по кредитному договору, полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая