Административное дело №2а-573/2024

69RS0014-02-2024-000437-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г.Конаково 

Конаковский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Зимовец И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 НикО.ча к судебному приставу-исполнителю Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, врио начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кимрскому району ФИО2, УФССП России по 

<

адрес>, Кимрскому РОСП УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействие начальника отделения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить определенные действия,

у с т а н о в и л:

В суд обратился ИП ФИО4 НикО.ч с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, врио начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кимрскому району ФИО2, УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействие начальника отделения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Кимрскому р-ну находится исполнительное производство 198253/21/69013-ИП от 29.09.2021 по исполнительному листу от 05.07.2021 №, выданному Конаковским городским судом Тверской области, предусматривающему взыскание задолженности в размере 429 020,02 руб. с должника ФИО3.

Согласно п.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 26.1 настоящей статьи.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно информации по исполнительному производству №198253/21/69013-ИП установлено, что должник владеет следующим имуществом:

1) Помещение, адрес: 

<

адрес> кадастровый номер: №

2) Помещение, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №

Согласно п.2 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 69 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно сведениям, полученным из сводки по исполнительному производству № 198253/21/69013-ИП каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. 

18.09.2023 г. представителем взыскателя по доверенности посредством учетной записи на портале «Госуслуги» в адрес РОСП направлено ходатайство (регистрационный №) в порядке ст. 64.1, ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просил произвести арест принадлежащего должнику имущества, а именно:

Помещение, адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

Помещение, адрес: 

<

адрес> кадастровый №.

Земельный участок, адрес: 

<

адрес>., кадастровый №.

Здание, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №. 

10.10.2023 г. в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления. 

16.01.2024 г. в адрес РОСП была направлена жалоба в порядке подчиненности посредством портала «Госуслуги» (ЕПГУ 3734076698).

29.01.2024 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому: признали жалобу ИП ФИО4 обоснованной в части: осуществить выход по адресу и произвести арест имущества.

По состоянию на 28.02.2024 г. арест указанного имущества судебным приставом- исполнителем не произведен, копия постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества), а также копия искового заявления в адрес ИП ФИО4 не поступали.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

• осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом:

Начальником отдела - старшим судебным приставом нарушены положения ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судебным приставом - исполнителем нарушены права взыскателя, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество должника.

Действия (бездействие) должностных лиц РОСП препятствуют законному исполнению судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать не законным бездействие начальника отдела ОСП по Кимрскому р-ну ФИО2 выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Обязать начальника ОСП по Кимрскому р-ну Сароян В.Н осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ОСП по Кимрскому р-ну ФИО1, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Кимрскому р-ну ФИО1, по исполнительному производству № 198253/21/69013-ИП, выразившиеся в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Кимрскому р-ну ФИО1, обратить взыскание на недвижимое имущество должника:

- Помещение, адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

- Помещение, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Кимрскому р-ну ФИО1, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: произвести арест имущества, принадлежащего должнику.

Заявление просит рассмотреть в отсутствие административного истца.

Протокольным определением суда от 27 марта 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Кимрский РОСП УФССП России по Тверской области.

Административный истец ИП ФИО4 своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по сведениям сайта Почта России судебная повестка получена адресатом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Кимрскому району ФИО5, УФССП России по Тверской области, Кимрский РОСП УФССП России по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток. 

Представителем УФССП России по Тверской области по доверенности ФИО6 представлены письменные возражения на административное исковое заявление ИП ФИО4, в которых административный ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации (согласно адресной справке от 05.04.2024 г., ФИО3 с 31.08.2023 г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>), судебная повестка возвращена почтой по истечении срока хранения.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Изучив и оценив доводы административного иска, письменных возражений административных ответчиков, представленные письменные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав исполнитель является самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены статьей 68 Закона № 229-ФЗ.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст.69 ФЗ-229).

К мерам принудительного исполнения относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (ч.3 ст.68 ФЗ-229).

Согласно части 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 ФЗ-229).

В соответствии с частью 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.1 ч.3 ст.80 ФЗ-229).

Из материалов дела следует, что 28.09.2021 г. в Кимрский РОСП УФССП России по Тверской области поступил на исполнение исполнительный документ – исполнительный лист № от 28.09.2021, выданный Конаковским городским судом Тверской области по делу № 2-454/2021 от 26.06.2021 г. о взыскании в пользу ИП ФИО7 с ФИО3 долга в размере 429 020 руб. 02 коп.

29.09.2021 г. Кимрским РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 198253/21/69013-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ИП ФИО4, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 429 020 руб. 02 коп. 

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. В установленный срок требования судебного пристава-исполнителя должником не исполнены.

Из копии материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству № 198253/21/69013-ИП от 22.04.2024 г. следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены:

- 29.09.2021 г., 13.01.2022 г., 01.03.2022 г., 24.03.2022 г., 26.05.2022 г., 13.10.2022 г., 26.06.2023 г. запросы в ФНС и в банки о счетах должника (ответы получены, установлено, что открыты счета в АО «Банк Русский Стандарт», АО «АЛЬФА-БАНК», СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Тверское отделение № 8607 ПАО Сбербанк),

- 26.05.2022 г., 06.06.2023 г. запросы об имуществе должника,

- 29.09.2021 г., 26.05.2022 г., 29.06.2023 г., 04.12.2023 г. запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных ТС (ответы получены, ТС не зарегистрированы),

- 29.09.2021 г., 26.05.2022 г., 11.05.2023 г. запрос в ФМС о регистрации должника (ответы получены),

- 29.09.2021 г., 26.05.2022 г., 11.05.2023 г., 11.08.2023 г., 04.12.2023 г. запрос к оператору связи (ответы получены),

- 29.09.2021 г. запрос в ПФР о СНИЛС (получены сведения);

- 29.09.2021 г. запрос в ФНС к ЕГРП (ответ получен);

- 24.11.2021 г., 26.05.2022 г., 13.10.2022 г. запрос в ПФР о заработной плате должника (получен ответ, место работы должника ООО «Вектор», представлены сведения о доходе),

- 14.01.2022 г., 26.05.2022 г. запрос в Росреестр к ЕГРП (получен сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество),

- 26.05.2022 г. запрос в ГИМС ИЧС России на получение сведений по маломерным судам,

- 26.05.2022 г. запрос в ФНС (ЗАГС) о заключении брака (ответ получен),

- 26.05.2022 г. запрос в ФНС к ЕГРН (ответ получен),

- 13.10.2022 г. запрос в ФНС о доходах физического лица по справкам 2 НДФЛ (ответ получен),

- 13.10.2022 г., 26.06.2023 г. запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (получены сведения о работодателе ООО «Вектор» и полученном доходе),

- 24.03.2023 г. запрос в ФНС в ЕГРН (получены сведения о физическом лице ИНН),

- 24.03.2023 г. запрос в ФНС к ЕГРН (ответ получен),

- 24.03.2023 г. запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП,

- 07.04.2023 г. запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о перемене имени, о заключении брака, о расторжении брака (ответы получены, сведений нет),

- 21.04.2023 г. запрос в ПФР сведений о заработной плате или о доходе, на который начислены страховые взносы (получены сведения о месте работы ООО «Вектор» и полученном доходе),

- 06.06.2023 г. запрос оператору бронирования и продажи билетов (ответ получен),

- 06.06.2023 г. запрос о размере пенсии (сведения получены),

- 26.06.2023 г. запрос в ФНС России о счетах должника (ответ получен),

- 26.06.2023 г. запрос в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории (ответ получен),

- 29.06.2023 г. запрос в Росреестр к ЕГРП

- 11.08.2023 г. запрос к оператору связи о номере телефона должника,

- 04.12.2023 г. запрос в ФМС.

07.10.2021 г., 08.04.2022 г., 09.10.2022 г., 10.04.2023 г., 11.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

06.12.2021 г., 02.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.12.20231 г. и 20.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Копия постановления для производства удержания суммы долга направлена в ООО «ВЕКТОР». Установлен размер удержания - 50 % заработной платы.

13.03.2022 г., 17.03.2022 г., 26.03.2022 г., 28.10.2022 г., 09.02.2023 г., 17.06.2023 г., 14.07.2023 г., 08.11.2023 г., 09.11.2023 г., 17.01.2024 г., 20.02.2024 г., 26.03.2024 г. 16.04.2023 г. вынесены постановления о перераспределении денежных средств.

01.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете действий по регистрации и аресте недвижимого имущества, принадлежащего должнику: 

- земельного участка площадью 1627, 6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- здание, площадь 46,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

20.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выезд по месту жительства должника, составлен акт совершения исполнительных действий. Из акта следует, что должник и имущество не установлено.

Из сводки по исполнительному производству № 198253/21/69013-ИП следует, что в погашение задолженности должника перед ИП ФИО4 перечислены через депозитный счет денежные средства в размере 73 231 руб. 61 коп. (перечислено 70351,74 руб., не перечислено 2879,87 руб.), остаток долга 355 788 руб. 41 коп. Исполнительное производство не окончено.

В соответствии со ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако в силу ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основание для окончания исполнительного производства. 

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в установленные частями 1 – 6 ст. 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику:

- земельный участок площадью 1627, 6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (в собственности ФИО3 1/3 доля, право собственности зарегистрировано 20.05.2022 г.);

- здание, площадь 46,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (в собственности ФИО3 1/3 доля, право собственности зарегистрировано 20.05.2022 г.). 

В административном исковом заявлении административный истец просит обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Кимрскому р-ну ФИО1, обратить взыскание на следующее недвижимое имущество:

- Помещение, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

- Помещение, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №.

Однако судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН от 14 и 15 марта 2024 года, что:

- на помещение с кадастровым номером №, площадью 11,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с 21.12.2021 г. зарегистрировано право собственности Муниципального образования Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района на основании нотариально удостоверенного Договора купли-продажи комнат от 18.12.2021 г. (запись о регистрации №

- на помещение с кадастровым номером № площадью 18,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с 21.12.2021 г. зарегистрировано право собственности Муниципального образования Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района на основании нотариально удостоверенного Договора купли-продажи комнат от 18.12.2021 г. (запись о регистрации №).

Таким образом, спорные помещения – комнаты № 1 и « 2 в 

<

адрес> муниципального округа Тверской области с 21.12.2021 года не находятся в собственности должника ФИО3 и на указанное имущество не может быть наложен арест и обращено взыскание в погашение задолженности в рамках исполнительного производства № 198253/21/69013-ИП.

Принимая во внимание изложенное, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО4 и обязании судебного пристава исполнителя ОСП по Кимрскому р-ну ФИО1 произвести арест и обратить взыскание на следующее недвижимое имущество:

- Помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №,

- Помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН от 14 и 15 марта 2024 года, что за должником ФИО3 на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1627,58 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

На вышеуказанное имущество судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий (регистрация запрещения 02.06.2022 г.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 64,68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Продажа земельных участков осуществляется судебным приставом-исполнителем путем реализации с публичных торгов. 

Оценка земельных участков производиться судебным приставом-исполнителем по правилам, предусмотренным статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250, 255 ГК РФ.

Общие правила взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрены в статье 255 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): 

выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; 

продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; 

требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В том случае, если выделение доли в натуре невозможно или против выделения возражают другие участники общей собственности, кредитор вправе требовать продажи этой доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной стоимости этой доли.

Таким образом, при решении вопроса об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, необходимо учитывать и положения статьи 255 Гражданского кодекса РФ.

Взыскатель, заинтересованный в применении данной меры принудительного исполнения, вправе самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на долю земельного участка, принадлежащего должнику, в порядке, предусмотренном ст.131-132 ГПК РФ. 

Вопрос об обращении взыскания на земельный участок (долю) может быть решен только в рамках искового производства, с привлечением должника в качестве ответчика и с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 255 ГК РФ.

В настоящем административном деле должник привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

С учетом вышеизложенного, в рамках настоящего административного дела решить вопрос об обязании судебного пристава – исполнителя обратить взыскание на недвижимое имущество должника, не представляется возможным. 

Следовательно, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Кимрскому р-ну ФИО1, по исполнительному производству № 198253/21/69013-ИП, выразившиеся в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 198253/21/69013-ИП, их частоту, объем, виды, последовательность, суд приходит к выводу, что они отвечают целям и задачам исполнительного производства, совершенны судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации работы, не допущено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО4 НикО.ча к судебному приставу-исполнителю Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Врио начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кимрскому району ФИО2, УФССП России по Тверской области, Кимрскому РОСП УФССП России по Тверской области:

- о признании не законным бездействие начальника отдела ОСП по Кимрскому р-ну ФИО2 выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения,

- обязании начальника ОСП по Кимрскому р-ну Сароян В.Н осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ОСП по Кимрскому р-ну ФИО1, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

- признании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Кимрскому р-ну ФИО1, по исполнительному производству № 198253/21/69013-ИП, выразившиеся в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

- обязании судебного пристава исполнителя ОСП по Кимрскому р-ну ФИО1, обратить взыскание на недвижимое имущество должника:

- Помещение, адрес: 

<

адрес> кадастровый номер: №

- Помещение, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №,

- обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по Кимрскому р-ну ФИО1, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: произвести арест имущества, принадлежащего должнику,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 02 мая 2024 г.

Председательствующий Чувашова И.А.