Дело № 2а-471/2024

УИД: 65RS0005-02-2024-000082-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2024 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Брик Е.Е.,

при секретаре Степаненко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-471/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа, департаменту земельных отношений администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным подпункта 11 пункта 1 решения Малого Совета Охотского сельского Совета народных депутатов от 16 июня 1993 года № 34 «Об отмене решений малого Совета о выделении земельных участков», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением в обоснование, которого указала, что на основании решения исполнительного комитета Охотского сельского Совета народных депутатов от 20 мая 1991 года № 101 ей из земель Охотского сельского Совета выделен земельный участок площадью 

<

...> га в с. 

<

адрес> под строительство жилого дома. 2 июля 1992 года произведен отвод земельного участка в натуре (на местности), границы земельного участка закреплены деревянными кольями, о чем составлен соответствующий акт. 

На основании вышеуказанного решения земельному участку ДД.ММ.ГГГГ года присвоен кадастровый номер №, ДД.ММ.ГГГГ года за административным истцом зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. 

Указанный земельный участок огорожен и используется административным истцом для ведения огородничества. 

Решением Малого Совета Охотского сельского Совета народных депутатов от 16 июня 1993 года № 34 отменено решение от 20 мая 1991 года № 101, о чем административному истцу стало известно только 21 декабря 2023 года. 

С вышеуказанным решением от 16 июня 1993 года № 34 ФИО1 не согласна и полагает его незаконным, поскольку от земельного участка она не отказывалась, срок, в течение которого она обязана была закончить строительство дома, на момент вынесения оспариваемого решения не истек, земля использовалась ей по целевому назначению, задолженности по уплате земельного налога не имелось, то есть ни одного из оснований, перечисленных в статье 39 Земельного кодекса РСФСР, позволяющих отменить решение выделении ей земельного участка для строительства жилого дома, не имелось.

Кроме того, в решении от 16 июня 1993 года № 34 речь идет лишь об отмене решения о выделении земельного участка, при этом основания его отмены не указаны, не конкретизированы, то есть не понятно, по каким причинам решение № 101 от 20 мая 1991 года отменено, свидетельствует ли его отмена об изъятии у ФИО1 земельного участка, о прекращении ее права пользования земельным участком, решение о прекращении права пользования земельным участком и его изъятии в соответствии с порядком, установленным этой статьей, не принималось.

О принятом решении об отмене решения о выделении ФИО1 земельного участка ее никто в известность не ставил, не уведомлял, копию оспариваемого решения не вручали, о его существовании ей стало известно спустя 32 года после выделения земельного участка.

Учитывая изложенное административный истец полагает, что срок обжалования решения от 16 июня 1993 года № 34 ей не пропущен, и просит признать незаконным подпункт 11 пункта 1 указанного решения. 

Протокольным определением от 26 февраля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала. Пояснила, что использовала земельный участок под огородничество. Изначально собирались с мужем строить дом, но после его смерти во время пандемии коронавируса решила дом на данном участке не строить и продолжала использовать его в личных нуждах для огородничества. При этом она неоднократно обращалась в администрацию Корсаковского городского округа по вопросу межевания земельного участка, сотрудники обещали все сделать, но позже сообщили, что ее землю давно продали. Летом на участок стали приезжать неизвестные люди, фотографировали, заасфальтировали участок, спилили лес. Ранее не видела, что бы на ее участках велись какие-либо иные строительные работы. 

Представитель администрации Корсаковского городского округа Долгих К.А. просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Полагала, что административный истец злоупотребляет своим правом, поскольку она не могла не знать об оспариваемом решении.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО5 просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. Полагал, что основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 отсутствуют, поскольку она не выполнила условия предоставления ей земельного участка.

Заинтересованное лицо ФИО2 просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. Пояснил, что принадлежащий ему земельный участок ранее находился в собственности у его брата. Работы на его участке велись с 2016 года. Строительство дома было завершено и оформлено в 2022 году. За время строительства дома претензий относительно того, что работы ведутся на чужом земельном участке, никто не высказывал. Огорода или клумб на спорном земельном участке не было. 

Административный ответчик департамент земельных отношений администрации Корсаковского городского округа, заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Из материалов административного дела следует, что 21 декабря 2023 года в предварительном судебном заседании по гражданскому делу № 2-65/2024 представителем ответчика - администрации Корсаковского городского округа копия решения Малого Совета Охотского сельского Совета народных депутатов от 16 июня 1993 года № 34 приобщена в материалы дела и вручена представителю ФИО1, который пояснил, что впервые видит данное решение. 

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что о принятом решении об отмене решения о выделении ей земельного участка ее никто в известность не ставил, не уведомлял, копию оспариваемого решения не вручали, о его существовании ей стало известно спустя 32 года после выделения земельного участка – 21 декабря 2023 года.

Каких-либо доказательств того, что административному истцу направлялась или вручалась копия оспариваемого решения до указанной ей даты, в материалах настоящего дела не имеется, стороной административных ответчиков не представлено. Таким образом, суд полагает, что установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подлежит исчислению с 21 декабря 2023 года.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 26 января 2024 года, следовательно, трехмесячный срок подачи административного искового заявления ФИО1 не пропущен.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета 

<

адрес> сельского Совета народных депутатов от 20 мая 1991 года № 101 из земель 

<

адрес> сельского Совета ФИО1 выделен земельный участок площадью 

<

...> га в с. 

<

адрес> под строительство жилого дома. На ФИО1 возложена обязанность строительство дома закончить в течение трех лет, получить разрешение на право ведения строительных работ в инспекции госархстройконторе г. Корсакова. 

Согласно акту об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от 2 июня 1992 года инженером (техником) производственной группы при отделе строительства и архитектуры исполкома городского Совета народных депутатов П. Н.В. произведен отвод земельного участка в натуре (на местности) в п. 

<

адрес> (площадь земельного участка 

<

...> кв.м, границы участка закреплены деревянными кольями).

Решением Малого Совета Охотского сельского Совета народных депутатов от 16 июня 1993 года № 34 на основании статей 23, 39 Земельного кодекса РСФСР отменены решения малого Совета о выделении земельных участков частным лицам, в том числе ФИО1 – решение № 101 от 20 мая 1991 года (пункт 11). 

20 июня 2023 года ФИО1 через Отделение ГБУ СО «МФЦ» по Корсаковскому городскому округу обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего (до 31 января 1998 года) права в отношении земельного участка площадью 

<

...> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

К заявлению были приложены копии решения исполнительного комитета Охотского сельского Совета народных депутатов от 20 мая 1991 года № 101 и акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от 2 июня 1992 года.

Согласно выписке из ЕГРН 28 июня 2023 года данному земельному участку присвоен кадастровый номер №, государственная регистрация права собственности на него произведена ДД.ММ.ГГГГ года. 

Из заключения кадастрового инженера Т. А.М. от 16 августа 2023 года, выполненного по заказу ФИО1, следует, что при осуществлении плановой съемки земельного участка с кадастровым номером № выявлено его пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами - №, №, №. 

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между администрацией Корсаковского городского округа и ФИО6, земельный участок с кадастровым номером № передан последнему в безвозмездное пользование сроком на 5 лет. Постановлением администрации Корсаковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ года указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ года предоставлен бесплатно в собственность ФИО6 Из выписки из ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на данный участок зарегистрировано за ФИО2 

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между администрацией Корсаковского городского округа и ФИО7, земельный участок с кадастровым номером № передан последнему в безвозмездное пользование сроком на 5 лет. Постановлением администрации Корсаковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ года указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ года предоставлен бесплатно в собственность ФИО7 Из выписки из ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на данный участок зарегистрировано за ФИО3 

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между администрацией Корсаковского городского округа и ФИО4, земельный участок с кадастровым номером № передан последнему в безвозмездное пользование сроком на 5 лет. 

Оспариваемое административным истцом решение было принято до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, суд проверяет его законность в соответствии с действовавшими на тот период нормами Земельного кодекса РСФСР в редакции от 25 апреля 1991 года. 

Согласно статье 18 Земельного кодекса РСФСР к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относится: 

1) предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 данного Кодекса; 

2) регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков; 

3) организация ведения земельного кадастра; 

4) планирование использования земель, находящихся в их ведении; 

5) организация разработки и осуществление генеральных планов, проектов планировки и застройки населенных пунктов; 

6) изъятие земельных участков (в том числе выкуп и принудительный выкуп у собственников) для государственных нужд в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; 

7) согласование вопросов изъятия и предоставления земель вышестоящими Советами народных депутатов; 

8) взимание платы за землю; 

9) государственный контроль за использованием и охраной земель; 

10) защита прав собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов; 

11) разрешение земельных споров. 

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РСФСР было закреплено, что сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 данного Кодекса. 

Статья 39 Земельного кодекса РСФСР устанавливала основания прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды и закрепляла, что право коллективной собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов прекращается полностью или частично в случаях: 

1) добровольного отказа от земельного участка или его части, отчуждения (продажи) Совету народных депутатов; 

2) истечения срока, на который был предоставлен земельный участок; 

3) прекращения деятельности предприятия, учреждения, организации, крестьянского (фермерского) хозяйства; 

4) использования земли не по целевому назначению; 

5) прекращения трудовых отношений, в связи с которыми был предоставлен служебный надел, за исключением случаев, указанных в статье 87 указанного Кодекса; 

6) нерационального использования земельного участка, выражающегося для земель сельскохозяйственного назначения в уровне фактической урожайности в течение последних пяти лет более чем на 20 процентов ниже нормативного, установленного по кадастровой оценке земель, а также в изменении состава сельскохозяйственных угодий путем перевода более ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные земельные угодья; 

7) использования земельного участка способами, приводящими к снижению плодородия почв, ухудшению экологической обстановки; 

8) систематической неуплаты земельного налога в течение двух лет и непогашения задолженности в течение последующего одного года, а также арендной платы в сроки, установленные договором аренды; 

9) неиспользования в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, вызванных стихийными бедствиями, периода мелиоративного строительства, и двух лет для несельскохозяйственного производства на всех землях, указанных в статье 4 указанного Кодекса; 

10) выделения из земель сельскохозяйственных предприятий земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, выходящим из состава этих предприятий; 

11) перехода права собственности на строение, сооружение в соответствии со статьей 37 указанного Кодекса; 

12) изъятия (выкупа) земель для государственных, общественных и иных нужд, а также с целью их представления гражданам; 

13) смерти землевладельца, арендатора. 

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом. 

Согласно пояснениям Г. А.В., допрошенного при рассмотрении дела в качестве свидетеля, являвшегося во время принятия оспариваемого решения главой сельской администрации и председателем 

<

адрес> сельского Совета народных депутатов, предоставленным земельным участком ФИО1 не занималась, разрешение на строительство не получила, дом не построила, поэтому данный земельный участок у нее был изъят. Кроме того, свидетель указал, что ФИО1 не могла не знать об отмене решения о предоставлении ей земельного участка, иначе бы она построила там дом или вела какие-либо работы, о принятых решениях администрация доводила информацию до лиц, в отношении которых они были приняты. 

Исходя из указанных пояснений, суд приходит к выводу, что основанием для принятия оспариваемого решения являлось использование ФИО1 земли не по целевому назначению.

Данный факт подтверждается материалами дела и пояснениями самой ФИО1, которая подтвердила, что дом на участке не построен, документов подтверждающих получение разрешения на строительство дома суду представлено не было. Доказательств использования земельного участка с иной целью административным истцом также в материалы дела также не представлено. 

При этом суд учитывает, что административным органом при принятии оспариваемого решение допущено нарушение – решение принято до истечения трехлетнего срока, в течение которого ФИО1 должна была построить на нем жилой дом. Однако в настоящее время данное нарушение само по себе не может служить основанием для признании незаконным подпункта 11 пункта 1 решения Малого Совета 

<

адрес> сельского Совета народных депутатов от 16 июня 1993 года № 34, поскольку административный истец в течение длительного времени не использовала земельный участок по целевому назначению и не предпринимала попыток зарегистрировать свое право на него. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа, департаменту земельных отношений администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным подпункта 11 пункта 1 решения Малого Совета Охотского сельского Совета народных депутатов от 16 июня 1993 года № 34 «Об отмене решений малого Совета о выделении земельных участков» отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.Е. Брик

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2024 года.