Дело № 2-1324/2025

64RS0045-01-2025-001028-61

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Суконниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стромилиус ФИО6 о взыскании в задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 11% годовых сроком на 36 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательства ФИО3 предоставил истцу поручительство ФИО4, в отношении которого определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. В нарушение условий договора ФИО3 принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 167, 232-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 4 

<

данные изъяты> под 11% годовых сроком на 36 месяцев. 

Договор заключен посредством присоединения ФИО3 к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Заявление о присоединении подписано ФИО3 простой электронной подписью.

Согласно условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательства ФИО3 предоставил истцу поручительство ФИО4, в отношении которого определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. В этой связи исковые требования к поручителю ФИО4, банком не предъявлены. 

Согласно выписке ЕГРИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

На момент рассмотрения настоящего иска, срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Обязательства, взятые на себя банком, согласно условиям кредитного договора были выполнены, при этом, ответчик ФИО1 выполняла свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской по операциям на счете.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего времени не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик ФИО3, как заемщик, обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями.

В связи с тем, что ФИО3 обязанность по возврату заемных средств не исполнялась, образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Ответчиками размер задолженности по кредиту, подробный расчет которой с учетом внесенных ФИО2 платежей представлен истцом, не оспаривался, доказательств полного погашения задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представлено. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № со ФИО1

Имеющиеся в материалах дела сведения о том, что в производстве Арбитражного суда 

<

адрес> имеется заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) не влияет на выводы суда, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, ФИО2 банкротом не признана. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стромилиус ФИО7 о взыскании в задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Стромилиус ФИО8 № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья И.А. Белякова