Дело № 5-240/2018

УИД _29RS0025-01-2018-000658-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2018 года пос. Октябрьский 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в помещении Устьянского районного суда Архангельской области в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области, ул. Ленина, д. 19, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, родившегося ...г. в ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., индивидуального предпринимателя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 1 сентября 2018 г. около 16 час. 00 мин. в ... на производственной территории, принадлежащей ИП ФИО1, ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции о предоставлении документов на право управления транспортными средствами, регистрационных документов, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указанных в общих обязанностях водителя п.п. 2.1.1 ПДД для составления административного материала.

ФИО1 в районном суде вину в совершении правонарушения не признал, пояснил следующее. Около 11 часов 1 сентября 2018 г. он обогнал автомобиль Нива, который остановился перед пешеходным переходом на ..., после проехал на ..., куда к нему на автомобиле Ниве подъехал инспектор ГИБДД Танин и попросил предъявить документы. Не предъявив ему документы, уехал в ... на производственную территорию брата, куда спустя некоторое время приехал экипаж полицейских, которых брат не пустил на свою территорию. После этого приехало уже несколько экипажей полицейских. Сотрудники полиции потребовали у него (ФИО1) документы на автомобиль, но он им их не предоставил, так как с событий, имевших место около 11 часов того же дня, прошло несколько часов. Автомобиль он приобрел по договору купли-продажи 8 августа 2018 г., зарегистрировать в ГИБДД не смог из-за отсутствия полиса ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства было на предыдущего собственника автомобиля.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу ст.2 указанного Закона основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы (постановление Правительства РФ от 19 августа 2013 года N 716).

Статьей 19.3 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом с объективной стороны неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанного лица, воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Привлечение к ответственности возможно, если распоряжение или требование указанного должностного лица было законным. 

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае сотрудники полиции ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО2, ФИО3 находились при исполнении служебных обязанностей, возложенных на них законом. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от 02 ноября 2018 г., рапортами инспекторов ГИБДД ФИО4, ФИО2, ФИО3

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела об административном правонарушении, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, в материалах дела не имеется. 

Из рапорта ФИО4 следует, что 1 сентября 2018 г. в 11 часов 45 минут в зоне действия пешеходного перехода его автомобиль обогнал автомобиль Фольксваген Пассат г.р.з .... Проследовав за данным автомобилем, он остановился возле дома ..., подошел к водителю, представился и попросил его предоставить документы, на что водитель, игнорируя требования, сел за руль транспортного средства, и, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, проследовал в направлении ....

Согласно рапортам ФИО2 и ФИО3, 1 сентября 2018 г. в 16 часов они прибыли на производственную территорию в ... для составления административного материала по рапорту ИДПС ФИО4 в отношении ФИО1, управлявшего автомашиной Фольксваген Пассат г.р.з ..., по факту нарушений ПДД РФ (по ст. 12.6 КоАП РФ и ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ). Они подошли к ФИО1, представились, потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на транспортное средство, предварительно разъяснив, в связи с чем требуют документы. ФИО1 ответил отказом. Ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала, на что он снова ответил отказом, препятствуя исполнению служебных обязанностей.

В связи с вышеизложенным у сотрудников полиции имелись законные основания провести проверку документов, принять другие процессуальные меры для оформления административного материала.

Довод ФИО1 о том, что объективно отсутствовали основания для проверки документов, опровергается рапортами инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3

Между тем, отсутствие у ФИО1 полиса ОСАГО исключало в этой части оказание неповиновения, поскольку отсутствовала физическая возможность предъявить его в том месте и в то время.

Как следует из показаний ФИО1, у него на тот момент имелось водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство от предыдущего собственника.

Поскольку формы воспрепятствования могут быть различными, то в данном случае это выразилось в непредъявлении, несмотря на неоднократные требования, документов на право управления транспортным средством, регистрационных документов на данное транспортное средство, ограничивало действия инспекторов по проверке документов, затрудняло и делало невозможным исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей. 

На основании вышеизложенного, оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанный размер штрафа необходимо перечислить:

Получатель – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, 163000, 

<

...>.

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет № 

<

***>, УИН 18810429180920002732, отделение Архангельск, БИК банка получателя 041117001, ОКТМО 11654151, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140 (прочие денежные взыскания (штрафы), зачисляемые в бюджеты муниципальных районов). 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Шерягина