ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Табаевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Заикиной Ю.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Королева В.В.,

при секретаре судебного заседания Гогорян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, имеющей неоконченное высшее образование, официально не трудоустроенной, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>37, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год, 

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.72 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; 

Постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишение свободы на срок 5 месяцев 15 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1,, осуждена ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена из ФКЛПУ ОТБ России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений: обязательная явка поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по административному надзору ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 был разъяснен порядок возложенных на нее ограничений, а так же она была предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, за неисполнение решения Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомлена с графиком пребывания поднадзорного лица, согласно которого ФИО1, проживающая по избранному месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, обязана являться на регистрацию в ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, два раза в месяц, первый и третий вторник каждого месяца с 09-00 час. до 18-00 час.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении нее административном надзоре, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ - за уклонение от административного надзора, проигнорировала решение Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, имея прямой преступный умысел, направленный на оставление места своего жительства в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, в нарушении п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, являясь поднадзорным лицом, осознавая общественную опасность своих действий и, желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к инспектору ГО АН ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> с заявлением о смене места жительства, указав новый адрес: 

<

адрес>, после чего, ей был выписан маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, и разъяснено, что она обязана в течении трех рабочих дней явиться в ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> для постановки на учет по избранному месту жительства. Однако, ФИО1 в установленный срок в ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> не явилась, и, таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уважительных причин, вопреки установленным судом ограничениям, оставила место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц отдела полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на нее ограничений, для регистрации в установленный срок в отдел полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не являлась, какие-либо сведения о месте своего жительства и о причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщала, при этом имея реальную возможность сообщить о месте своего нахождения, умышленно об этом не сообщила, тем самым допустила самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ освободилась из исправительной колонии по отбытии срока, решением суда в отношении нее был установлен административный надзор. После освобождения проживала с супругом и его отцом по адресу: 

<

адрес>37, по которому была зарегистрирована. В июне 2024 года обратилась к инспектору с заявлением о смене места жительства, указав адрес: 

<

адрес>. Фактический адрес места жительства, по которому она проживала в указанный период, назвать не может. Сменила место жительства, поскольку хотела проживать с супругом, который на тот момент скрывался от органов следствия и находился в розыске. Когда в отношении ее супруга была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она вернулась в квартиру по адресу: 

<

адрес>37, но не пожелала проживать со свекром, стала проживать в реабилитационном центре в 

<

адрес>, о чем сообщила инспектору через некоторое время. Имеет заболевание 

<

данные изъяты>, имеет несовершеннолетнего ребенка, который проживает с ее родителями, она оказывает им материальную помощь.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля Г.А,И,, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>37, является собственником данной квартиры. ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ему снохой (женой его сына Г., который находится в местах лишения свободы). Он знает, что ФИО1 находится по административным надзором. По адресу: 

<

адрес> ФИО1 проживала примерно до начала июня 2024 года. В дальнейшем она по данному адресу проживать перестала и местонахождение ее с того времени по настоящее ему не известно. Вещей ее личных в квартире нет, она их забрала. Ключи от квартиры с ее слов были ею утеряны. В связи с тем, что у ФИО1 имеется профилактический учет (административный надзор), несколько раз за вышеуказанный период времени к нему домой приходили сотрудники полиции с целью ее проверки, в ходе которой ФИО1 дома не было, о чем он сотрудникам полиции пояснял, в том числе о том, что местонахождение ФИО1 ему не известно (т.1 л.д. 41-42);

- показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, она работает в должности старшего инспектора группы организации и осуществления административного надзора ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисления со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания) после освобождения из исправительного учреждения и установлены ограничения: являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения регистрации. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ приговорена к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена из ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и была поставлена под административный надзор с адресом проживания: Самара, 

<

адрес>. При постановке ФИО1 на учет ДД.ММ.ГГГГ, был составлен график прибытия поднадзорного на регистрацию. ФИО1 было разъяснено, что она должна являться на регистрацию два раза в месяц первого и третьего вторника с 09.00 до 18.00 часов. Она была предупреждена об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Ей было вынесено предупреждение, в котором она собственноручно расписалась и получила копию. Также ей был разъяснен и понятен порядок выезда за пределы места жительства, а именно, что необходимо писать заявление для получения маршрутного листа в отдел полиции для получения разрешения покинуть место жительства, в том числе в случаях, связанных с работой. Также, ей было разъяснено и понятно, что неявка на регистрацию без уважительной причины является уклонением от административного надзора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в противотуберкулезном диспансере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к инспектору ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о смене места жительства по адресу: Самара, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию прибыла. ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не явилась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию явилась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в противотуберкулезном диспансере. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию явилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к инспектору ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о смене места жительства по адресу: Самара, 

<

адрес>. ФИО1 был выдан маршрутный лист, согласно которого ФИО1 должна была встать на учет в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: Самара, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, и был получен ответ, что ФИО1 на учет не встала. Неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации ФИО1 по адресу: Самара, 

<

адрес>, однако последняя там не проживала. Сотрудником полиции осуществлялся выход по месту жительства ФИО1, а именно по адресу: Самара, 

<

адрес>, данного дома с названием улицы не существует, на регистрацию не прибыла, чем нарушила обязанности поднадзорного лица. Была проведена работа с целью установления местонахождения ФИО1, в ходе проделанной работы местонахождение ФИО1 установлено не было. По месту своего проживания ФИО1 отсутствовала, о своем местонахождении не сообщала (т. 1 л.д. 43-45);

-показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в ПП «Приволжский» ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>,278 в должности старшего УУП и ПДН ОП по 

<

адрес> она работает с 2009 года. В ее должностные обязанности входит обслуживание административного участка, выявление и предупреждение, профилактика, пресечение административных правонарушений и преступлений, рассмотрение материалов проверки по заявлениям граждан. У нее на рассмотрении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП 14578 от ДД.ММ.ГГГГ по рапорту старшего инспектора ГО АН ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> майора полиции М. по факту нарушения административного надзора со стороны гр. ФИО1 По решению Красноглинского районного суда 

<

адрес> гр. ФИО1 должна была 2 раза в месяц отмечаться в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> и проживать по месту пребывания 

<

адрес>37, однако ФИО1 совершила нарушение, а именно оставление своего места жительства. В рамках материала проверки было установлено, что ФИО1 инспектору по надзору ранее писала заявление об убытии с адреса: 

<

адрес>37, на адрес: 

<

адрес>, мкр. Крутые Ключи, 

<

адрес>14, однако, ею было установлено, что 

<

адрес>, как таковой не существует. После этого был решен вопрос о передаче материала проверки в отношении ФИО1 в отдел дознания ОП по 

<

адрес> для возбуждения уголовного дела в отношении гр. ФИО1 После возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ею, по поручению дознавателя, был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, который является свёкром ФИО1 Факт оставления места жительства ФИО1, Г.А,И, подтвердил и пояснил, что местонахождения ФИО1 ему не известно (т.1 л.д.94-95);

- показаниями свидетеля О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, он является руководителем адаптационного фонда алко и наркозависимых и людей, оставшихся без жилья «Рестарт» (перезагрузка), который расположен по адресу: 

<

адрес>. Примерно в июле 2024 года, точную дату он не помнит, в их центр, где он является руководителем, обратилась по звонку ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее была тяжелая жизненная ситуация. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самовольно покинула фонд, по каким причинам, он не знает. О том, что ФИО3 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, она сообщила сразу же, сказала, что должна отмечаться два раза в месяц в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. У ФИО3 при себе был сотовый телефон и у нее была реальная возможность позвонить и оповестить инспектора по надзору. По личности ФИО3 ничего не может сказать, поскольку она им мало изучена, за период проживания в центре ни с кем не конфликтовала, в центре находилась короткое время (т.1 л.д. 92-93).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается также доказательствами, исследованными письменными материалами уголовного дела:

- ходатайством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит разрешения сменить место жительства на адрес: 

<

адрес> (т.1 л.д.7);

- копией маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 (т.1 л.д.12);

- ответом от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для постановки на профилактический учет категории «административный надзор» в ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> не прибывала (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра проводилось фотографирование, ничего не изымалось (т.1 л.д.22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОД ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> осмотрено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенные обязанности на имя ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 49-50); 

- решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими ограничениями: обязательная явка поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-123);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту проживания: Самара, 

<

адрес>, Зои Космодемьянской, 16-37, отсутствовала, местонахождение ее не известно (т.1 л.д. 28);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту проживания: Самара, 

<

адрес>, Зои Космодемьянской, 16-37, отсутствовала, местонахождение ее не известно (т.1 л.д.30);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту проживания: Самара, 

<

адрес>, Зои Космодемьянской, 16-37, отсутствовала, местонахождение ее не известно (т.1 л.д. 32).

Иные документы исследованные стороной обвинения в ходе судебного следствия на стадии представления доказательств, какого-либо доказательственного значения не имеют. 

Совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала в полном объеме и показала, что находясь под административным надзором, в июне 2024 года сменила место жительства по адресу: 

<

адрес>37, обратилась к инспектору с заявлением о смене места жительства на адрес 

<

адрес>, фактический адрес места жительства в указанный период назвать не может, впоследствии стала проживать в реабилитационном центре в 

<

адрес>, о чем сообщила инспектору сообщила только через некоторое время. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах преступления, данные ею в судебном заседании, суд полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку они полные, последовательные и согласуются с показаниями свидетелей Г.А,И,, М., К., О., письменными материалами уголовного дела. 

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания свидетелей Г.А,И,, М., К., О., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются письменными материалами дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимой не установлено. 

Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями свидетелей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

В ходе прений сторон государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий ФИО1 признак самовольного оставления поднадзорным лицом «места пребывания», ссылаясь на то, что ФИО1 была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: 

<

адрес>37.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, преследуя цель уклониться от административного надзора, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ДД.ММ.ГГГГ обратилась к инспектору с заявлением о смене места жительства, указав новый адрес места жительства: 

<

адрес>, в течение трех рабочих дней в ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> для постановки не учет по избранному месту жительства не явилась, в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> не являлась. Сведения об уважительности причин неявки ФИО1 для регистрации и постановки на учет в контролирующий орган материалы уголовного дела не содержат, самой подсудимой не сообщены.

Суд полагает доказанным, что место жительства ФИО1 оставила в целях уклонения от административного надзора, поскольку адреса, указанного ею в заявлении о смене места жительства не существует, фактический адрес, по которому она проживала после написания заявления ФИО1 назвать не может, на регистрацию по прежнему месту жительства не являлась, по новому месту жительства в течение трех рабочих дней для постановки на учет не явилась. 

Как установлено из показаний подсудимой ФИО1 и свидетеля Г.А,И, подсудимая была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>37, на постоянной основе.

С учетом изложенного, суд, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, исключает из квалификации действий подсудимой признак самовольного оставления поднадзорным лицом «места пребывания» и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой.

ФИО1 является гражданкой России, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес> (т.1 л.д.102), является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (т.1 л.д.103), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.113, 115), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.118-119), 

ФИО1 ранее судима (т.1 л.д.104-111), совершила умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не образуют в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в отношении нее административного надзора, и наделила ее признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УКРФ, в связи с чем, не учитывается при определении наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Между тем, судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ образует в ее действиях простой рецидив преступлений. 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие на момент совершения преступления у нее малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание своей вины, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее ряда тяжелых хронических заболеваний, наличие инвалидности 2 группы, оказание помощи малолетнему ребенку, а также родителям.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку все доказательства были собраны вне зависимости от действий ФИО1 и ее показаний в ходе предварительного следствия, при таких обстоятельствах признание подсудимой вины не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая ФИО1 и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и послужит предупреждением совершению ею новых преступлений. 

Учитывая все данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

С учетом категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также установленного судом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлены, поскольку санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ.

Установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает не достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при определении размера назначенного наказания, в связи с чем, при определении размера, назначенного ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что преступление по данному приговору совершено ФИО1 после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, личность ФИО1, назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить ФИО1 в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом коэффициентов кратности, установленных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное основное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей исполнять самостоятельно. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений, установленных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Р. Табаева