Дело №5-52/2017 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2017 года г. Брянск 

Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его представителя Ага-Заде С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочных мероприятий по адресу: 

<

адрес> (территория базы хранения овощей и фруктов) установлено, что в складе № по указанному адресу осуществляет трудовую деятельность в качестве грузчика гражданин Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, что необходимо в соответствии в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что арендатор склада № по указанному адресу, ФИО1 допустил к выполнению работы в качестве грузчика гражданина Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ МО МВД России «Брянский» ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

В судебное заседание не явился начальник ОВМ МО МВД России «Брянский» ФИО6, которая надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о причинах своей неявки суду не сообщила. В связи с этим суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАПРФ, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения признал, просил учесть характер правонарушения, отсутствие общественной опасности, вредных последствий правонарушения, совершение административного правонарушения впервые.

Защитник Ага-Заде С.А. в судебном заседании поддержал доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 в полном объеме, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, объявив устное замечание. 

Выслушав индивидуального предпринимателя ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Ага-Заде С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранных граждан или лиц без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение, либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса РФ об АП в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Как видно из объяснений ФИО2, что он является гражданином Республики Узбекистан, приехал в РФ в Брянскую область для трудоустройства. Однако, не получив разрешения на работу либо патента, он ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе в качестве грузчика в складе №, на территории указанного объекта, арендатором которого является ИП ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 Кодекса РФ об АП (осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом).

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: 

<

адрес> (территория базы хранения овощей и фруктов) установлено, что арендатор склада № ИП ФИО1 по указанному адресу допустил к выполнению работы в качестве грузчика гражданина Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается, кроме того, совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом капитана полиции ОМ по ОВД УМВД России по Брянской области ФИО7, договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Брянский» ФИО6, в которых изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья находит вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранных граждан или лиц без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение, либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, отсутствие неблагоприятных последствий совершенного правонарушения, чистосердечное признание вины, устранение допущенного нарушения на момент рассмотрения дела об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранных граждан или лиц без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение, либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом изложенных обстоятельств не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с чем, суд приходит к выводу о малозначительности правонарушения и возможности освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности, объявив ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Председательствующий судья А.В. Петряков