ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Братск 3 апреля 2024 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Долгих Т.И. единолично, 

при секретаре Бурда Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Нам Н.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Возных Т.Ю., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-71/2024 в отношении 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей образование 9 классов, замужней, имеющей малолетнего ребенка **.**.****, неработающей, несудимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласно предъявленному обвинению совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 11 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из ..., действуя тайно, с корыстным умыслом, похитила стиральную машину LG модели F1058ND стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО2, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

От потерпевшей ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, поскольку ей возмещен материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

Материалами уголовного дела подтверждается, что материальный ущерб возмещен потерпевшей ФИО2 в полном объеме (л.д. 124), кроме того, подсудимой ФИО1 в счет возмещения вреда переданы потерпевшей денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждается распиской, приобщенной в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1 указала, что согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Адвокат Возных Т.Ю. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, подсудимая вину в совершении преступления признала полностью и понимает, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель Нам Н.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к убеждению, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшей с обвиняемой.

Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела судом в связи с примирением сторон, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено потерпевшей и поддержано подсудимой. 

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима, от потерпевшей имеется заявление о примирении, и вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, суд приходит к выводу, вопреки позиции прокурора, что уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: следы рук, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле, стиральную машину LG модели F1058ND, переданной потерпевшей ФИО2 – оставить в ее распоряжении. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.И. Долгих