Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2020 года 

<

адрес>

Судья Емельяновского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ФИО3» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «ФИО4», предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ФИО5» привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 10000 рублей. 

Представитель ООО «ФИО6» ФИО1 обратилась в суд с жалобой указанное на постановление, мотивированной тем, что в момент фиксации административного нарушения транспортное средство – 

<

данные изъяты> ACTROS 184 1LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ г/н № (С№) находилось в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «ТРАНСКОМ», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ФИО7» и ООО «ФИО8», копией акта приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды ТС от 05.06.2019г., согласно которому, 

<

данные изъяты> 184 1LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ г/н № передано ООО «ФИО9», а также логическим отчетом из личного кабинета СВП «Платон», плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, в том числе при использовании вышеуказанного ТС. Просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель ООО «ФИО10» о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Часть 2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

В силу ч.1, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16:20:03 по адресу: 800 км 1 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 184 1LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ г/н № (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно представленному договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, транспортное средство ФИО11 184 1LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ г/н № (С№), находилось в аренде у ООО «ФИО12». 

Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют установить наличие в действиях ООО «ФИО13» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку не подтверждают, что данное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании ООО «ФИО14». 

В связи с чем, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО15» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО16» подлежит прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО17»,– отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья ФИО2