Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 25 июня 2019 года 

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Корыпаев Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 7 марта 2019 года по делу № 5 – 233/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

.......>, зарегистрированного по адресу: 

<

.......>, проживающего по адресу: 

<

.......>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 7 марта 2019 года по делу № 5 – 233/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что он был необоснованно привлечен в административной ответственности, поскольку постановление должностного лица ЦВФ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области он не получал, в связи с чем не имел возможности оплатить штраф, назначенный ему в качестве наказания данным постановлением. Кроме того, дело мировым судьей, по мнению заявителя, было рассмотрено с процессуальными нарушениями в его отсутствие. По этим основаниям заявитель просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11. КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением ст. инспектора по исполнению административного законодательства ЦВФ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810136181006001301 от 06.10.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 был назначен штраф в размере 1000 руб./л.д. 7/. 

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется умышленным противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении суд первой инстанции исходил из того, что постановление № 18810136181006001301 от 06.10.2018 вступило в законную силу по истечении 10 дней с момента получения почтового отправления адресатом. 

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером 39492528334620, копия указанного постановления получена адресатом 19 октября 2018 г./л.д. 8/.

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 установлено, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); 

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

По ходатайству защитника ФИО1 в целях проверки доводов жалобы судом в ФГУП «Почта России» был запрошен соответствующий бланк извещения ф.22. 

Как следует из бланка извещения № 1442/1 и ответа начальника ОСП Рамонский почтамт, заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором №... с копией постановления № 18810136181006001301 от 06.10.2018 было вручено лично ФИО1 /л.д. 32 – 33/. 

Оспаривая достоверность подписи, имеющейся на оборотной стороне бланка извещения № 1442/1, ФИО1 заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. 

По заключению эксперта № 4348/4 – 4 от 19.06.2019 подпись от имени ФИО1, расположенная в извещении № 1442/1 на группу регистрируемых почтовых отправлений от 12.10.2018 г. 396005 ОПС Ямное на оборотной стороне после рукописного текста «2000 354185 от 30.01.2001 Рамонским РОВД Воронежской области» выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении сотрудниками почты положений вышеприведенного п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, что дает основания ставить под сомнение факт осведомленности ФИО1 о привлечении его к административной ответственности на основания постановления № 18810136181006001301 от 06.10.2018. 

В соответствии с п.3 и п.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения и обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, бесспорно материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Между тем, несмотря на то, что санкция ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административный арест, дело было рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области в отсутствие ФИО1, то есть с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 7 марта 2019 года - отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 7 марта 2019 года по делу № 5 – 233/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Судья Г.В. Корыпаев