Дело № 2-545/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 29 октября 2018 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И., 

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что 11 апреля 2014 года ответчик получил от неё в долг денежные средства в сумме 98 000 рублей сроком на два месяца, то есть до 11 июня 2014 года. В указанный срок денежные средства ей возвращены не были. 30 августа 2017 года между ней и ответчиком было достигнуто соглашение об установлении нового срока возврата ответчиком долга - 20 апреля 2018 года. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в указанный срок долг не вернул. 03 сентября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате долга в сумме 98 000 рублей в десятидневный срок с момента получения претензии. Между тем, до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму долга в размере 98 000 рублей. 

Впоследствии ФИО1 исковые требования уточнила. В связи с частичным погашением долга, просила взыскать с ответчика задолженность в размере 74 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 715 рублей 52 копеек и расходы по оплате госпошлины(л.д.22).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3, привлеченная по делу в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ (л.д.4), исковые требования с учётом уточнений поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском согласился, факт получения денежных средств в указанном размере не отрицал, пояснив, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, долг ФИО1 будет погашать по мере возможности. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

По смыслу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено что 11 апреля 2014 года ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 98 000 рублей сроком на два месяца, то есть до 11 июня 2014 года.

Факт получения денежных средств в указанной сумме в судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил.

30 августа 2017 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение, в котором стороны определили срок возврата долга в размере 98 000 рублей до 20 апреля 2018 года (л.д.2).

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 в установленный срок свои обязательства по возврату долга не исполнил.

03 сентября 2018 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате долга (л.д.3).

До настоящего времени долг в полном объеме ФИО2 не возвращен, оставшаяся сумма задолженности составляет 74 650 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Факт нахождения оригинала соглашения от 30 августа 2017 года у истца также свидетельствует о том, что обязательство до настоящего времени не прекращено, в силу чего сохраняется обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства в полном объеме.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу суммы долга в размере 74 650 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному истцом, сумма указанных процентов за период с 21 апреля 2018 года по 19 октября 2018 года составила 2 715 рублей 52 копейки(л.д.23). 

Указанный расчет суд находит верным, ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 715 рублей 52 копеек. 

В соответствии 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3 140 рублей исходя из цены иска, равной 98 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворяются на сумму 74650 рублей, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2521 рубля.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истице подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 619 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 74 650 (семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2018 года по 19 октября 2018 года в размере 2 715 (две тысячи семьсот пятнадцать) руб. 52 коп., расходы по госпошлине в размере 2521 (две тысяч пятьсот двадцать один) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в месячный срок.

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2018 года

Председательствующий :