Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 14 августа 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А., Ягун М.В. 

подсудимого – ФИО1 и его защитника-адвоката Петросяна А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Армении, со средним образованием, холостого, работавшего электромонтером «КрымЛифт», инвалидности не имеющего, зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Россия, 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 по 10 час. 30 мин. совместно с малознакомым ему потерпевшим Потерпевший №1, находились за столом, расположенным на тротуаре, возле входа в кафе быстрого питания «Sabandburger», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где совместно употребляли алкогольные напитки. Тогда же, ФИО1 обратил внимание на имущество Потерпевший №1, а именно на цепь с крестом из золота 585 пробы, общим весом 204,8 грамма, которые Потерпевший №1 демонстративно, в присутствии ФИО1, поместил в левый боковой карман надетой на нем жилетки серого цвета, закрыв его на молнию. В этот момент у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное из одежды потерпевшего, в крупном размере.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды потерпевшего, в крупном размере, умышленно, преследуя корыстный мотив, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику в крупном размере, желая наступления таковых последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 34 мин. по 10 час. 36 мин., ФИО1, продолжая находиться возле входа в кафе быстрого питания «Sabandburger», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 уснул за столом возле указанного кафе, а также тем, что иные лица не наблюдают за его действиями, с целью личного обогащения, приблизился к Потерпевший №1 на минимальное расстояние, после чего левой рукой открыл молнию левого бокового кармана жилетки, надетой на Потерпевший №1, и руками извлек из указанного кармана цепь из золота 585 пробы с плетением якорного типа, со вставками из белого золота с изображением Ликов Святых, весом163,8 грамма, стоимостью 560 000 руб., с нательным крестом из золота 585 пробы с распятием Иисуса Христа весом 41 грамм, стоимостью 143 500 руб., денежные средства в размере 12 000 руб., а также 100 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 182 руб., тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1, на общую сумму 724 682 руб., спрятав указанное имущество в карман надетых на него штанов. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 724 682 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с потерпевшим Потерпевший №1 в кафе быстрого питания, где обратил внимание на цепь с крестом из золота. После того как Потерпевший №1 уснул за столом, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, а именно: две купюры номиналом по 5 000 руб., две купюры номиналом по 1 000 руб., а также одну купюру номиналом 100 долларов США, цепь с крестом. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме. 

Также, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и согласно которых установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов утра он из дому направился в кафе быстрого питания «Sabandburger», расположенное по адресу: 

<

адрес>, чтобы позавтракать. В этот день на нем была надета следующая одежда: спортивная кофта и брюки серого цвета, жилетка серого цвета с двумя боковыми карманами на молниях, кроссовки серого цвета. В данном заведении он приобрел бургер, а в соседнем алкомаркете «Бухарез» - пару бутылок светлого пива, объемом по 0,5 л. каждая, после чего вышел на улицу и присел за столик заведения «Sabandburger», расположенный непосредственно перед входом в него. Изначально за столом сидел самостоятельно, но позже к нему за стол подсела компания, состоящая из 5 человек, среди которых была одна девушка. Внешности указанных лиц он особо не запомнил, за исключением того, что один из парней был восточной внешности, как ему показалось по национальности армянин, он был одет в одежду белого цвета, но опознать его он тоже вряд ли смогу. С ребятами из данной компании они разобщались и продолжили вместе выпивать. Кто что именно пил он не помнит, сам пил пиво. В ходе общения, кто-то из той компании, обратил внимание на надетую у него на шее цепь с нательным крестом, выполненные из золота 585 пробы, и попросил ее показать, в связи с чем он снял цепь с шеи и продемонстрировал ее, а после, чтобы не потерять положил цепь с крестом в боковой левый карман, надетой на нем жилетки, где также хранились имеющиеся у него при себе денежные средства, и закрыл карман на молнию. Что происходило далее он не особо помнит, так как он захмелел, и ему хотелось спать. Часть ребят из компании, с которой он пил разошлась, но вроде бы пару человек осталось с ним за столом. Далее, его стало клонить в сон, так как до этого у него была бессонная ночь, а также он немного перебрал с алкоголем, в связи с чем он опустил голову на стол за которым сидел и засн

<

адрес> около 15-20 минут, а когда проснулся, то обнаружил, что люди из компании, с которой он сидел за столом разошлись, а далее прощупав карманы надетой на нем одежды обнаружил, что у него пропали денежные средства в размере 12 000 рублей, 100 долларов США, а также цепь с нательным крестом, выполненные из золота 585 пробы. И деньги, и цепь, до того как он уснул, находились в одном кармане, и он был закрыт на молнию, а когда он проснулся молния была открыта. В связи с изложенным он полагает, что денежные средства и цепь с нательным крестом, выполненные из золота 585 пробы, были похищены у него из кармана, в то время пока он спал. При этом, он не почувствовал, чтобы кто-то обыскивал карманы надетой на нем одежды. Цепь и крест были выполнены из металла 585 пробы и были сделаны на заказ у ювелира в 

<

адрес>, данные которого он не помнит, цепь имела вес 160 грамм, а крест - 41 грамма. Цепь оценивает в 560 000 руб., а крест — 143 500 руб., 100 долларов США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по курсу Центрального банка РФ эквивалентно 9 182 руб. Таким образом, в результате тайного хищения принадлежащего ему имущества, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 724 682 руб. Похищенная цепь была выполнена из золота 585 пробы, делал ее на заказ ювелир в 2023 году. Цепь была сделана из частично предоставленного им материала, а именно золота, доставшегося ему по наследству от родственников, частично золото он докупал у самого мастера. Назвать сумму которую потратил на изготовление данной цепи в настоящее время он не может, так как не помнит. Денежные средства на данную цепь он собирал на протяжении длительного времени, это были личные сбережения, а также часть денег ему была подарена родственниками. Плетение похищенной цепи называется якорное, она состоит из звеньев, которые между собой соединены вставками, выполненными из белого золота, на каждом из которых изображены лики Святых. Крест также выполнен из золота, на нем изображено распятие Иисуса Христа. Размером крест примерно со спичечный коробок. Цепь и крест он сможет опознать по внешнему виду, так как это изделие исключительно ручная работа и выполнена она по его заказу. Исключает, что мог уронить цепочку, поясняя, что отчётливо помнит, что после того как снял цепочку с шеи и продемонстрировал ее ребятам из компании, то поместил ее в левый боковой карман надетой на нем жилетки, который застегнул на молнию. Карманы жилетки достаточно глубокие и он не мог ее выронить. Цепь с крестом имеет достаточно большой вес, и в случае ее падения он бы почувствовал это. Поэтому он настаивает на том, что цепь была похищена именно из кармана надетой на нем жилетки, так же как и денежные средства. Добавил, что ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту РНКБ Банк ПАО № поступили денежные средства в размере 22 000 руб. от неизвестного лица, полагает, что это виновное лицо, возместило причиненный имущественный вред.» (л.д.22-30).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что «он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в баре «Пьяный плющ», расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где познакомился с парнем восточной внешности по имени ФИО1. На момент знакомства ФИО1 был одет в одежду белого цвета, в том числе у него на голове была кепка белого цвета. В «Пьяном плюще» он также познакомился с несколькими девушками, ФИО1 не весь вечер был с ним, он пил алкогольные шоты, что пил ФИО1 он не видел. В итоге, они с ФИО1 пробыли в данном заведении до его закрытия, то есть примерно до 07 час. ДД.ММ.ГГГГ. После вместе на такси поехали к бару - бутику «Бухарез», возле которого находится кафе быстрого питания «Sabandburger», по адресу: 

<

адрес>. В данном заведении они познакомились еще с несколькими парнями и одной девушкой, имен указанных лиц он не запомнил. Там же они познакомились с Потерпевший №1 Вшестером они седили за столиком, расположенным возле кафе «Sabandburger» и выпивали алкогольные напитки, кто что именно пил он не видел. Он не все время сидел за столиком, а неоднократно заходил в кафе, а также в бар. Со временем все ребятами из собравшейся компании стали расходится. К тому времени он уже был достаточно пьяным, и особо не помнит происходящего. Примерно в 11-12 часов он собрался уходить, и обратил внимание, что ФИО1 уже ушел, также ушли и остальные ребята. О том, что ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 ему стало известно в ходе настоящего допроса.» (л.д.32-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что «она работает в ООО «Метаморфоза», в должности бармена бара-бутика «Бухарез», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное заведение работает круглосуточно, и по сути является баром, в котором реализуются алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. она находилась на своем рабочем месте. До 09 час. в баре было не много посетителей, одного из них она запомнила, это был Потерпевший №1 Изначально последний был один, а позднее он сидело с компанией людей за столиком на улице, возле входа в кафе быстрого питания «Sabandburger». Он заходил в бар пару раз, покупал пиво, был выпивший. Вечером этого же дня Потерпевший №1 приходил в бар и сообщил, что у него была похищена золотая цепь с крестом. Кто мог похитить ей неизвестно.» (л.д.37-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что «он является индивидуальным предпринимателем. В 2016 году им открыто кафе «Шафран», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В кафе установлены камеры видеонаблюдения, внутри помещения, а также две камеры на улице, одна — на 

<

адрес>, вторая — на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратились сотрудники УМВД России по 

<

адрес> с просьбой предоставить записи с камеры наблюдения, которая фиксирует 

<

адрес>, на что он согласился и предоставил запись за ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 1 час. Время на данной камере на 40 мин. опережает действительное время. О том, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража имущества Потерпевший №1 узнал в ходе допроса.» (л.д.41-44).

Заявлением Потерпевший №1 о преступлении, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило его имущество. (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 30 мин. по 12 час. 20 мин., в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, пер. Полтавский, 

<

адрес>, последний добровольно выдал ювелирные изделия, находящиеся у него в кожаной сумке черного цвета, а именно: золотую цепь с крестом. (л.д.10-16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены ювелирные изделия, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, которые последний ранее похитил у Потерпевший №1, приобщение их к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.47-52, 55-57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон, с использованием которого он искал места сдачи золотых изделий, приобщение его к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.58-67).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск, на котором имеется видеофиксация похищения имущества подсудимым у потерпевшего, приобщение его к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.68-76). 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении им указанного преступления. 

Кроме того, все вышеперечисленные доказательства, суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает.

Стороной защиты не оспаривались объем предъявленного обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства. Все приведенные судом доказательства являются допустимыми.

Однако, согласно п. 10 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным сообщением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленной Главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

При исследовании «Явки с повинной» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105) установлено, что она составлена с нарушениями требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и поэтому не может быть принята судом как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, но признается судом как смягчающее обстоятельство.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение такие квалифицирующие признаки как совершение кражи «с причинением ущерба гражданину в крупном размере», учитывая примечание к ст. 158 УК РФ по размеру похищенного, а также совершение кражи из одежды, поскольку похищенное имущество находилось в закрытом кармане одетой на потерпевшем одежде.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, в крупном размере. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, направленное против собственности. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 116), на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.118), по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны. (л.д. 115). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.123-124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 105), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, внесение благотворительной помощи в фонд «Народный фронт. Все для победы» и в фонд «Круг добра».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Кроме того, суду доказательств того, что состояние алкогольного опьянения у подсудимого способствовало совершению им преступления, не представлено, поэтому суд исключает из предъявленного обвинения указание на нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1 преступления, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая смягчающие обстоятельства, а также тот факт что ФИО1 не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64,53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, причинение потерпевшему крупного ущерба, суд считает нецелесообразным применять требования ч.6 ст. 15 УК РФ. Соответственно оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления. 

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлялся в связи с его полным возмещением. (л.д. 127-128). 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

В случае если осужденный отбудет срок назначенного наказания, с учетом положений ст. 72 УК РФ, до вступления приговора в законную силу, то ФИО1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи в связи с отбытием назначенного наказания.

Вещественные доказательства: цепь с крестом (л.д. 57), после вступления приговора в законную силу - оставить Потерпевший №1 по принадлежности; мобильный телефон марки «Apple iPhone 11», в корпусе бело-серебристого цвета (л.д.67), после вступления приговора в законную силу - вернуть ФИО1 по принадлежности; оптический диск (л.д. 76), после вступления приговора в законную силу - оставить в деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева