Председательствующий - судья Тарарина Е.В. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 08 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В., 

при помощнике судьи Коровко А.Ю.,

с участием прокурора Красноярского краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Чистотина Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Богунова С.Н. в интересах осужденного ФИО1, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2025 года, которым

осужденному ФИО1, 

<

дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Чистотина Э.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден 13 июля 2018 года приговором Березовского районного суда Красноярского края с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 года, по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 222, ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 223, ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 127, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 110 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением обязанностей и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13.07.2018 года, зачтен в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 26.12.2015 года по 12.07.2018 года включительно. 

Приговор вступил в законную силу 27 ноября 2018 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просил зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 25.12.2015 года.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Богунов С.Н. в интересах осужденного ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить ходатайство осужденного о зачете времени содержания под стражей с 25.12.2015 года в срок отбывания наказания.

Отмечает, что осужденный в своем ходатайстве указал на то, что был задержан 

<

дата> и в этот же день с ним проводились следственные действия и выемка предметов.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование жалобы указывает, что он представил копию показаний свидетеля ФИО7 от 

<

дата> и протокол выемки от 

<

дата>, из содержания которых следует, что в этот день, около 16 час. 00 мин., были задержаны соучастник преступления - ФИО8 и он сам (ФИО1), поскольку он (ФИО1) привез ФИО8 к агентству недвижимости «Гранта-Недвижимость» и дожидался его в автомобиле (т. 8 л.д. 206-207, л.д. 203-205 уголовного дела).

Вышеуказанное подтверждает справка о движении уголовного дела, согласно которой уголовное дело № возбуждено в отношении него 

<

дата>.

Просит отменить постановление Советского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2025 года, вынести решение о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания с 25.12.2015 года.

Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ суды рассматривают вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 УК РФ.Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, исследовав представленные материалы, дал им оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 26.12.2015 года в 14 час. 00 мин., что подтверждается протоколом задержания от 26.12.2015 года и сообщения о задержании подозреваемого от 26.12.2015 года. 

Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от 28.12.2015 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 

<

дата> включительно. 

Согласно указанному постановлению, в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержан в 14 час. 00 мин. 26.12.2015 года, фактически был задержан 26.12.2015 года в 14 час. 00 мин.

Данные о том, что постановление Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, было обжаловано какой-либо из сторон, подвергалось каким-либо изменениям или отменялось, в материале отсутствуют. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. 

Приговором Березовского районного суда 

<

адрес> ФИО1 зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей - с 26.12.2015 года по 12.07.2018 года включительно.

Приговор вступил в законную силу 27 ноября 2018 года и вышестоящими судебными инстанциями в части зачета срока содержания ФИО1 под стражей в срок назначенного наказания оставлен без изменения. 

Судом первой инстанции исследованы в полном объеме все представленные материалы, а также обоснованно учтено время задержания ФИО1 - 14 час. 00 мин. 26 декабря 2015 года.

Оснований ставить под сомнение достоверность данных о времени фактического задержания осужденного у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Вопреки апелляционным доводам, из показаний свидетеля ФИО7 от 

<

дата> и протокола выемки от 

<

дата>, не следует, что ФИО1 был задержан 25.12.2015 года, в указанных документах не имеется какого-либо упоминания о проведении следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий с участием ФИО1 25.12.2015 года, что последний был лишен свободы передвижения в указанную дату.

Обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Оснований к изменению или отмене обжалуемого постановления суда по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда С.В. Есина