дело № 2-673/2024

УИД24RS0059-01-2024-001097-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по счёту международной банковской карты № умершего заемщика Л.В.В. по состоянию на 05.09.2024 года в размере 38 720,69 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и Л.В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 09.12.2019 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 30.10.2023 года по 05.09.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 38 720,69 рублей, из которых: 31 864,59 рублей – просроченный основной долг, 6 856,10 рублей – просроченные проценты. Заемщик Л.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего, по мнению истца, являются ФИО1, ФИО2, с которых истец просит взыскать солидарно образовавшуюся задолженность. Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 4 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление от 09.10.2024 года о признании исковых требований к ней в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление от 09.10.2024 года, в котором просила в иске к ней отказать, поскольку наследником имущества умершего Л.В.В. не является, наследство не принимала, отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). 

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, указанная статья допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ). Фактическое принятие наследства выражается в таких действиях наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а изъявлял волю приобрести его (вступление во владение или управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний других лиц; несение расходов на содержание наследственного имущества; оплата долгов наследодателя и получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.12.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Л.В.В. был заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты ПАО Сбербанк, в соответствии с которым на имя Л.В.В. была выпущена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 32 000 рублей под 23,9% годовых. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязанностей; срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставленных клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (разделы 1, 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Из Движения основного долга и срочных процентов усматривается, что заемщик Л.В.В. пользовался предоставленным банком лимитом кредитования и производил уплату по нему ежемесячных обязательных платежей, включающих часть подлежащего возврату основного долга и проценты за пользование кредитом. 

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 05.09.2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 38 720,69 рублей, из которых: 31 864,59 рублей – задолженность по основному долгу, 6 856,10 рублей – задолженность по процентам. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать возврата всей суммы кредита и процентов предусмотрено как законом, так и п. 5.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

Заемщик Л.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 от 24.09.2024 года № 380 на запрос суда, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу Л.В.В., наследником по закону является его жена ФИО1, которой 02.04.2024 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (согласно выписке из ЕГРН стоимостью ? доли – 99 368,83 рублей); ? доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (согласно выписке из ЕГРН стоимостью 59 908,80 рублей); ? доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>,1 (согласно выписке из ЕГРН стоимостью 85 050 рублей). Доказательств какой-либо иной стоимости наследственного имущества суду не предоставлено. ФИО2 и Л.Е.В. отказались от причитающихся им долей наследства после умершего Л.В.В. в пользу ФИО1

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, с учётом признания иска ответчиком ФИО1, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя Л.В.В., получив свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли вышеуказанных земельных участков и жилого дома, с учётом того, что стоимость перешедшего к ней имущества превышает размер задолженности по кредитному договору (38 720,69 рублей), она несет ответственность перед кредиторами Л.В.В. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО1

От ответчика ФИО2 - дочери умершего Л.В.В., а также сына умершего – Л.Е.В. нотариусу поданы заявления об отказе от наследства в пользу ФИО1 В связи с чем, законных оснований для взыскания суммы задолженности с ответчика ФИО2, которая отказалась от наследства, не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение № 100695 от 12.09.2024 года) подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счёту международной банковской карты № по состоянию на 05.09.2024 года в размере 38 720,69 рублей, из которых: 6 856,10 рублей – просроченные проценты, 31 864,59 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, а всего взыскать 42 720,69 (Сорок две тысячи семьсот двадцать) рублей 69 копеек. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.В. Питецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2024 года.