Дело № 2-510/2020

64RS0045-01-2019-007231-77

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б., 

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя истца – ФИО1,

третьего лица – ФИО2,

представителя третьего лица ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к ФИО6 ФИО12, третьи лица – ФИО4 ФИО13, инспекция федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 ФИО14, о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

01.02.2016 года ответчик ФИО6 взял у истца ФИО5 в долг денежную сумму в размере 1000000 рублей, о чем составлена расписка. Согласно расписке ответчик обязался возвратить деньги в срок до 15.02.2016 года.

24.06.2016 г. ответчик ФИО6 взял у истца ФИО5 в долг еще денежную сумму в размере 3000000 рублей, о чем составлена расписка. Согласно расписке ответчик обязался возвратить деньги в срок до 31.12.2016 года.

06.07.2016 г. ответчик ФИО6 взял у истца ФИО5 в долг еще денежную сумму в размере 2000000 рублей, о чем составлена расписка. Согласно расписке ответчик обязался возвратить деньги в срок до 31.12.2016 года.

Кроме того, 19.11.2015 г. ответчик ФИО6 взял у истца ФИО5 в долг денежную сумму в размере 3930000 рублей, которые обязался возвратить по требованию истца в течение десяти дней с момента получения требования. Договор займа был оформлен распиской, которую ФИО6 написал собственноручно. 10.12.2019 г. истец вручил ответчику требование о возврате суммы долга, однако, в установленный договором десятидневный срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возращены. Таким образом, ФИО6 нарушил договорные обязательства, удерживает денежные средства истца и неправомерно пользуется ими, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму займа по договору займа от 01.02.2016 г. в размере 1000 000 рублей; проценты по договору займа от 01.02.2016 г. за период с 02.02.2016 г. по 25.12.2019 г. в размере 319 225 рублей 95 копеек, и далее с 26.12.2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.02.2016 г. за период с 16.02.2016 г. по 25.12.2019 г. в размере 316 330 рублей 32 копеек, и далее с 26.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России; по договору займа от 24.06.2016 г. в размере 3000 000 рублей; проценты по договору займа от 24.06.2016 г. за период с 25.06.2016 г. по 25.12.2019 г. в размере 863 514 рублей 71 копеек, и далее с 26.12.2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа от 24.06.2016 г. за период с 01.01.2017 г. по 25.12.2019 г. в размере 713 383 рублей 57 копеек, и далее с 26.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России; по договору займа от 06.07.2016 г. в размере 2000 000 рублей; проценты по договору займа от 06.07.2016 г. за период с 07.07.2016 г. по 25.12.2019 г. в размере 570 548 рублей 58 копеек, и далее с 26.12.2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа от 06.07.2016 г. за период с 01.01.2017 г. по 25.12.2019 г. в размере 475 589 рублей 02 копеек, и далее с 26.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России; по договору займа от 19.11.2015 г. в размере 3930 000 рублей; проценты по договору займа от 19.11.2015 г. за период с 20.11.2015 г. по 25.12.2019 г. в размере 1316 851 рублей 27 копеек, и далее с 26.12.2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа от 19.11.2015 г. за период с 21.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что денежные средства ответчик не возвращает длительное время. ООО «Оконный мир» он приобрел у ответчика по договору купли-продажи, передав ему денежные средства по сделке. По договору займа ответчик денежные средства не возвращал.

Представитель третьего лица ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова – ФИО3 в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, указав, что не возражает против заявленных требований.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В поступивших пояснениях, ответчик указывает, что в 

Представитель третьего лица межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца ФИО1, третье лицо ФИО2, представителя третьего лица ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной при ответе на вопрос N 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В судебном заседании установлено, что между сторонами были заключены следующие договора займов: 01.02.2016 года ответчик ФИО6 взял у истца ФИО5 в долг денежную сумму в размере 1000000 рублей, о чем составлена расписка (л.д.46); 24.06.2016 г. ответчик ФИО6 взял у истца ФИО5 в долг еще денежную сумму в размере 3000000 рублей, о чем составлена расписка (л.д.47); 06.07.2016 г. ответчик ФИО6 взял у истца ФИО5 в долг еще денежную сумму в размере 2000000 рублей, о чем составлена расписка (л.д.48); 19.11.2015 г. ответчик ФИО6 взял у истца ФИО5 в долг денежную сумму в размере 3930000 рублей, которые обязался возвратить по требованию истца в течение десяти дней с момента получения требования. Договор займа был оформлен распиской, которую ФИО6 написал собственноручно (л.д.49).

Таким образом, суд, приходит к выводу об исполнении истцом обязательств перед ответчиком по передаче денежных средств в размере 1000000 рублей, 3000000 рублей, 2000000 рублей и 3930000 рублей.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, наличие представленных истцом оригиналов расписок от 01.02.2016 г., 24.06.2016 г., 06.07.2016 г. и 19.11.2015 г. и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат сумм займа, учитывая, вышеприведенные обстоятельства, проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО6 обязательств о возврате денежных средств в размере 1 000 000 рублей по договору займа от 01.02.2016 года, денежных средств в размере 3 000 000 рублей по договору займа от 24.06.2016 года, денежных средств в размере 2 000 000 рублей по договору займа от 06.07.2016 года, денежных средств в размере 3 930 000 рублей по договору займа от 19.11.2015 года и взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца. Доводы ответчика о том, что в уплату указанного долга ответчик передал сыну истца ФИО2 компанию ООО «Оконный мир» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Допустимых и достоверных доказательств в подтверждении своих доводов ответчик не представил.

Пунктом 1 ст. 811 установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты по договору займа от 01.02.2016 г. за период с 02.02.2016 г. по 25.12.2019 г. в размере 319 225 рублей 95 копеек, и далее с 26.12.2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России; проценты по договору займа от 24.06.2016 г. за период с 25.06.2016 г. по 25.12.2019 г. в размере 863 514 рублей 71 копеек, и далее с 26.12.2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России; проценты по договору займа от 06.07.2016 г. за период с 07.07.2016 г. по 25.12.2019 г. в размере 570 548 рублей 58 копеек, и далее с 26.12.2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России; проценты по договору займа от 19.11.2015 г. за период с 20.11.2015 г. по 25.12.2019 г. в размере 1316 851 рублей 27 копеек, и далее с 26.12.2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России.

Принимая во внимание положения ст. ст. 395, 809 ГК РФ, то что в установленные договорами сроки ответчик денежные средства истцу не возвратил, и поскольку суммы займа превышают пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда", исходя из базовой суммы исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, на момент заключения между сторонами по делу договоров займа, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и за неправомерное пользование чужими денежными средствами законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО6 в пользу ФИО5 подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.02.2016 г. за период с 16.02.2016 г. по 25.12.2019 г. в размере 316 330 рублей 32 копеек, и далее с 26.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа от 24.06.2016 г. за период с 01.01.2017 г. по 25.12.2019 г. в размере 713 383 рублей 57 копеек, и далее с 26.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа от 06.07.2016 г. за период с 01.01.2017 г. по 25.12.2019 г. в размере 475 589 рублей 02 копеек, и далее с 26.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа от 19.11.2015 г. за период с 21.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России.

Возражения относительно представленного расчета, а также контррасчет ответчиком не представлены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО6 ФИО15 в пользу ФИО4 ФИО16 денежные средства в счет задолженности: по договору займа от 01.02.2016 г. в размере 1000 000 рублей; проценты по договору займа от 01.02.2016 г. за период с 02.02.2016 г. по 25.12.2019 г. в размере 319 225 рублей 95 копеек, и далее с 26.12.2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.02.2016 г. за период с 16.02.2016 г. по 25.12.2019 г. в размере 316 330 рублей 32 копеек, и далее с 26.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России; по договору займа от 24.06.2016 г. в размере 3000 000 рублей; проценты по договору займа от 24.06.2016 г. за период с 25.06.2016 г. по 25.12.2019 г. в размере 863 514 рублей 71 копеек, и далее с 26.12.2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа от 24.06.2016 г. за период с 01.01.2017 г. по 25.12.2019 г. в размере 713 383 рублей 57 копеек, и далее с 26.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России; по договору займа от 06.07.2016 г. в размере 2000 000 рублей; проценты по договору займа от 06.07.2016 г. за период с 07.07.2016 г. по 25.12.2019 г. в размере 570 548 рублей 58 копеек, и далее с 26.12.2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа от 06.07.2016 г. за период с 01.01.2017 г. по 25.12.2019 г. в размере 475 589 рублей 02 копеек, и далее с 26.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России; по договору займа от 19.11.2015 г. в размере 3930 000 рублей; проценты по договору займа от 19.11.2015 г. за период с 20.11.2015 г. по 25.12.2019 г. в размере 1316 851 рублей 27 копеек, и далее с 26.12.2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа от 19.11.2015 г. за период с 21.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 03.06.2020 г.

Судья Е.Б. Сорокина