УИД: 77RS0010-02-2025-009034-27

Дело № 1-493/25

Постановление

 

19 августа 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: 

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 70 от 30 июля 2025 года,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего фио о прекращении уголовного дела в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес (хостел), имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, являющегося самозанятым, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО1 28 декабря 2024 года в 11 часов 40 минут, находясь вблизи дома № 8 по адрес Москва, и увидев на асфальтированной дороге портмоне коричневого цвета, принадлежащий раннее ему неизвестному фио, после чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее ФИО1, действуя в исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправность своих преступных действий из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь по вышеуказанному адресу, в 11 часов 41 минуту 28 декабря 2024 года подобрал с асфальтированной дороги портмоне коричнево цвета, материальной ценности не представляющий для фио, в котором находились денежные средства в размере сумма, а также банковские карты банков адрес, ПАО «Сбербанк», материальной ценности для фио не представляющие, а также СТС на автомобиль, которое материальной ценности не представляет для фио, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб в размере сумма.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, потерпевший примирился с подсудимым, так как последним возмещен имущественный ущерб в полном объеме, в настоящее время претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявленное потерпевшим ходатайство поддержал, пояснил, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Адвокат фио также поддержал ходатайство о прекращении дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель фио не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, соответствует идеям восстановительного правосудия, так как они выступают наиболее оптимальным решением уголовного конфликта между подсудимым и потерпевшей стороной.

Освобождение ФИО1 в данном случае от уголовной ответственности, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не влечет за собой реабилитацию подсудимого. 

Таким образом, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, при этом преступление, в совершении которого он обвиняется, по смыслу закона является преступлением средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшего, который добровольно заявил ходатайство и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, суд считает, что настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, в совокупности с иными данными о личности подсудимого, установленными в судебном заседании, подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

С учетом выводов суда о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает, что оснований для дальнейшего применения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в связи с чем, считает, что указанная мера пресечения в отношении последнего подлежит отмене. 

Также суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: 

хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Степина