Дело № 2-42/2024

УИД 22RS0001-01-2023-001200-82

мотивированное 

решение

 в окончательной форме

изготовлено 1 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Коробовой Ю.Е.,

при секретаре Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Д.М. о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовый кредитный кооператив «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось с иском к Д.М. о взыскании задолженности по договору займа №№, заключенного 3 октября 2021 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при оформлении договора ответчик заполнила анкетные данные, указав свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электроной подписью присоединение к оферте и договору займа №, подтвердив свое согласие с условиями договора займа. После выполнения указанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен денежный перевод на Банковскую карту в размере 23 000 руб., однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 55 500 руб., а также государственную пошлину в размере 1 865 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.2, 3 ст.167 ГПК РФ). Каких-либо доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству его условий.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При рассмотрении спора установлено, что 3 октября 2021 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Д.М. в офертно-акцептном порядке заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Русинтерфинанс» обязалось предоставило заемщику займ в размере 23 000 руб. на срок 9 дней, с 3 октября 2021 года по 12 октября 2021 года, процентная ставка составляет 361,50% годовых. Заемщик обязалась возвратить займодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа № заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). 

Из №п/п 6 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что итоговая сумма возврата на конец срока составляет 25 049 руб. Заемщик обязалась вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до 12 октября 2021 года.

Согласно п. 1.1 публичной оферты о предоставлении микрозайма, заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. Максимальный размер начисленных процентов не может превышать полуторакратный размер суммы займа. 

Сумма займа и процентов уплачивается единовременно и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца, либо поступления денежных средств на лицевой счет займодавца в платежной системе (п. 1.4 публичной оферты о предоставлении микрозайма).

Пунктом 1.6 публичной оферты о предоставлении микрозайма предусмотрено, что в случае просрочки платежа проценты из расчета 0,99% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа.

Полная стоимость кредита составляет 361,350% годовых, в соответствии с таблицей полной стоимости кредита (пункт 1.7).

В договоре займа истец указала номер телефона №, указанный номер согласно ответа ПАО «МТС» принадлежит Д.М. с 25 ноября 2020 года по настоящее время.

Из ответа ПАО Сбербанк от 15 февраля 2024 года следует, что карта № выпущена на имя Д.М. 16 сентября 2020 года.

Согласно справке представленной ответчиком, 3 октября 2021 года на вышеуказанную банковскую карту (Сбербанк России) осуществлен перевод денежных средств в размере 23 000 руб. для Д.М.

Из телефонограммы, составленной 16 января 2024 года, помощником судьи Черных О.Ф. следует, что Д.М. факт заключения договора займа, как и размер задолженности не оспаривает, исковые требования признает в полном объеме.

Таким образом, истец свои обязательства в рамках договора займа перед ответчиком исполнил в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Особенности предоставления займа гражданам в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, микрофинансовыми организациями установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы

В настоящее время ограничения размера взыскиваемых сумм установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ (ч. ч. 23, 24 ст. 5 указанного Федерального закона), при этом ограничения в части размера процентов по потребительскому кредиту (не более 1% в день) вступают в силу с 1 июля 2019 года; ограничения в части максимально возможной суммы процентов и иных платежей по кредиту, предоставленному на срок не более года, - не более 1,5 размера суммы займа вступают в силу с 1 января 2020 года.

Как следует из части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, полуторакратным размером суммы займа ограничено начисление процентов, неустоек и иных мер ответственности. В этот размер сумма займа не включается, она подлежит возврату помимо суммы процентов и иных платежей, самостоятельно взыскиваемых не более чем в указанном максимальном размере.

Как следует из материалов дела, 30 апреля истец обратился с заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка Алейского района Алтайского края, 16 мая 2023 года мировым судьей судебного участка выдан судебный приказ по делу № 2-835/2023, которым с Д.М. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана сумма задолженности по договору займа № от 3 октября 2021 года года, за период с 3 октября 2021 года по 3 апреля 2021 года в размере 55 5000рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере 932,50 руб.

На основании заявления Д.М. судебный приказ определением и.о. мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 7 июня 2023 года отменен.

Как следует из представленного истцом расчета ответчиком платежи по договору внесены: по основному долгу в размере 0,00 руб., по процентам за пользование займом – 2 000 руб. Общая сумма начисленных процентов (23 000 +34 500 = 57 500 руб.) не превышает 1,5 кратную сумму займа, ко взысканию заявлена сумма 55 500 руб., с учетом частичного погашения процентов 2 000 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора. Расчет ответчиком не оспаривался. 

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора им при рассмотрении дела не оспаривался, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности не имеется.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как следует из платежного поручения №179864 от 3 апреля 2023 года ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» оплатило 932,50 руб. госпошлина в суд за Д.М., указанную сумму истец просит зачесть в счет государственной пошлины при подаче искового заявления.

Размер исковых требований составляет 55 5000 руб., таким образом, при подаче искового заявления истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 1 865 руб.

Из платежного поручения № 852597 от 24 августа 2023 года следует, что ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» оплатило 932,50 руб. госпошлина в суд за Д.М..

С учетом вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины при обращении с настоящим исковым заявлением, государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №179864 от 3 апреля 2023 года ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 1 865 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить. 

Взыскать с Д.М. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 3 октября 2021 года в размере 55 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Коробова