Дело № 2-3236/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец является собственником 1/3 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик родной брат истца является собственником 4/9 доли в спорной квартире. Собственником 4/18 доли в указанной квартире является отец истца и ответчика ФИО11, который умер ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время квартира находится в пользовании ответчика и членов его семьи.

С ДД.ММ.ГГГГ года у истца нет какого-либо доступа в квартиру из-за конфликта с ответчиком. Соглашения о разделе жилого помещения – квартиры в натуре между истцом и ответчиком не достигнуто. Однако коммунальные платежи истцом оплачиваются своевременно и соразмерно доли.

В данной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, его сын ФИО5, а также супруга ответчика ФИО7, но не зарегистрирована.

Согласно решения Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок оплаты содержания жилья и коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: 

<

адрес> определена доля истца в праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли.

ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы надлежит выставлять отдельный платежный документ по оплате вышеуказанного жилого помещения и коммунальным платежам соразмерно доли истца в размере 1/3.

Из технического паспорта на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира имеет общую площадь 65,9 кв.м., жилую – 41,4 кв.м., состоит из 3-х жилых комнат – 12,3 кв.м., 17,0 кв.м., 7,9 кв.м., коридор – 10,9 кв.м., ванная комната – 2,6 кв.м., кухни – 7,9 кв.м., встроенный шкаф (кладовка) – 1,84 кв.м., 2- лоджий – 2,4 кв.м. и 4,2 кв.м.

На основании изложенного просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

- выделить в пользование истца ФИО2 и членам его семьи право пользования комнатой 12,3 кв.м. и прилежащей к ней лоджией площадью – 4,2 кв.м.;

- выделить в пользование ответчику ФИО2 2 комнаты площадями 17,0 кв.м. и 12,1 кв.м. и прилежащую к ним лоджию – 4,8 кв.м.;

- места общего пользования кухню, санузел, коридор и встроенный шкаф (кладовка) закрепить в общее владение и пользование;

- обязать ответчика выдать комплект ключей от входной двери в жилое помещение.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании определение суда. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что истец ФИО2 является собственником 1/3 доли, а ответчик ФИО2 - 4/9 доли, ФИО4-4/18 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ..

Из технического паспорта на квартиру по состоянию на 25.09.2018г. следует, что спорная квартира имеет общую площадь 65,9 кв.м., жилую -41,4 кв.м. состоит из: жилых комнат -12,3кв.м., 17,0, 7,9 кв.м., коридора -10,9 кв.м., ванной комнаты-2,6 кв.м., кухни-7,9 кв.м., встроенные шкафы -1,84 кв.м., лоджии -2,4 и 4,2 кв.м.

Указанным решением постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО2, АО «УЖХ Октябрьского района г. Уфы РБ» о выделении доли в натуре и определении порядка оплаты и содержания жилого помещения, -удовлетворить частично.

Установить порядок оплаты содержания жилья и коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: 

<

адрес> определив долю ФИО2 в размере 1/3.

Обязать ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ выставлять ФИО2 отдельный платежный документ по оплате жилого помещения и коммунальным платежам соразмерно его доле ( в размере 1/3), в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать».

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Установлено, что истец является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП Единый расчетно-кассовый центр ГО г.Уфа РБ Октябрьский район отделение «Сипайлово -1», по адресу 

<

адрес> зарегистрированы: 

- ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ с указанием родственных отношений племянник,

- ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с указанием родственных отношений брат,

- ФИО1 владелец без регистрации.

Согласно плана расположения помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира имеет общую площадь 65,9 кв.м., жилую -41,4 кв.м. состоит из: жилых комнат - 12,3 кв.м., 17,0, 12,1 кв.м., коридора -10,9 кв.м., ванной комнаты-2,6 кв.м., кухни-7,9 кв.м., встроенные шкафы -1,84 кв.м., лоджии -4,8 и 4,2 кв.м..

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Предусмотренное статьей 247 ГК РФ правило об осуществлении владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, само по себе не предполагает ограничение гарантированной законом (ст. 27 Конституции РФ) свободы выбора гражданином места жительства, в том числе в жилом помещении, доля которого принадлежит ему на праве собственности, и не ставит право такого гражданина на вселение в данное жилое помещение в зависимость от наличия согласия на это собственников других долей того же жилого помещения.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая данное требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей долевой собственности в исключительное владение и пользование части жилого дома в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников.

Учитывая, что между сторонами, имеющими равные права владения, пользования и распоряжения указанной квартирой, отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчик не согласен с иском, свой вариант порядка пользования не предложила, суд считает возможным определить предложенный истцом порядок пользования жилым помещением, который не нарушает права ответчика, поскольку в его пользование закрепляются две комнаты жилой площадью 17,0 кв.м. и 12,1 кв.м., а также лоджия площадью 4,8 кв.м., а в пользование истца - комната площадью 12,3 кв.м. и прилегающая к ней лоджия площадью 4,2 кв.м., в свою очередь законные права истца, как собственника при таком порядке будут восстановлены. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о выдаче ему ключей от спорной квартиры является правомерным. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-196,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи от входной двери.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>:

- передать в пользование ФИО2 комнату площадью 12,3 кв.м. с примыкающей к ней лоджией площадью 4,2 кв.м.;

- передать в пользование ФИО2 комнаты площадями 17,2 кв.м. и 12,1 кв.м. с прилежащей к ним лоджией площадью 4,8 кв.м.; 

- в общем пользовании сторон оставить подсобные помещения (кухня, ванная комната, туалет, коридор, встроенный шкаф).

Возложить обязанность на ФИО2 выдать ФИО2 ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.