Дело № 2-7/2024

УИД 42RS0036-01-2023-001442-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 23 января 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Почуевой Е.В.,

при секретаре Макаровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указывает, что в ее владении, находится 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В период с 1993 по 2003 года 

<

данные изъяты> доля на квартиру принадлежала ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Администрации Топкинского района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО5 сожительствовал с бабушкой истца ФИО6 Брак они не заключали, совместных детей не имели. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО5 не заводилось, наследников не имеется, завещание не составлялось. 

Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в указанной квартире, фактически проживает в ней с 1993 года по настоящее время. Истец пользуется 

<

данные изъяты> долей в квартире как своей собственной, производит ремонт, следит за техническим состояние, оплачивает коммунальные платежи, выполняет все обязанности, предусмотренные законом для собственника недвижимости. 

В течение всего срока владения истцом недвижимым имуществом права на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру никто претензий не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. 

Поскольку истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, длительное время, а именно с 1993 года, считает, что приобрела право собственности на квартиру в силу приобретательной давности. 

Вторая 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 просит суд признать за истцом право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Определением Топкинского городского суда от 30.10.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело привлечено Государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» (л.д. 72).

Определением Топкинского городского суда от 14.12.2023 в качестве соответчиков в дело привлечены ФИО3, ФИО4 ( л.д.101).

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить. 

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 56) поддержала требования истца, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в дело представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда (л.д. 47).

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна (л.д. 86). 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, путем направления судебной повестки на адрес ее проживания, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении дела не заявляла (л.д. 120).

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в дело представлены письменные объяснения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда (л.д. 42).

Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в дело представлены письменные пояснения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 79). 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как Гражданского кодекса РФ РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (пятнадцатилетний срок приобретательной давности + трехлетний срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно п. 19 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом, как своим собственным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Фактически по указанному адресу проживает с 1993 года по настоящее время. 

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. принадлежала ФИО5 и ФИО6, в равных долях каждому, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Администрации Топкинского района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Согласно постановлению администрации Осиногривского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изменении адреса», дому общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. принадлежащий ФИО6 и ФИО5 изменен адрес с «

<

адрес>» на « 

<

адрес>» (л.д. 8).

Судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Наследственное дело к имуществу ФИО5 согласно сведениям нотариусов Топкинского нотариального округа Кемеровской области до настоящего времени не открывалось, наследники с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору не обращались (л.д.39-40).

Второй собственник указанной квартиры ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Топкинского нотариального округа Кемеровской области, наследником к имуществу ФИО6, состоящее из 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является дочь ФИО2 (л.д.11).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, номер регистрации 

<

данные изъяты> т ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Представитель истца ФИО7 суду пояснила, что во владении истца ФИО1, находится 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец осталась проживать в квартире. Указанным недвижимым имуществом истец фактически добровольно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным после смерти ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, как своей собственной, производит текущий ремонт, следит за техническим состоянием, оплачивает коммунальные платежи, выполняет все обязанности, предусмотренные законом для собственника недвижимости. Имущество из ее владения никогда не выбывало. Претензий со стороны третьих лиц по вопросу пользования 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры не было.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Осиногривской сельской территорией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала совместно с умершим ФИО5 (л.д. 10).

По сведениям, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД России по Топкинскому муниципальному округа о гражданах, зарегистрированных в спорном жилом помещении, истец, а также члены ее семьи зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д. 70).

Свидетели ФИО8, ФИО9, допрошенные в судебном заседании, чьи показания суд оценивает в совокупности, пояснили, что ФИО1 открыто, добровольно владеет и пользуется жилым помещением после смерти ФИО5, осуществляет за жилым помещением уход на протяжении всего времени.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что с 2003 года и до настоящего времени собственник или иной владелец данного помещения не претендовал на него, а также то, что в течение указанного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась 

<

данные изъяты> долей спорной квартиры как своей собственной, то истец, по мнению суда, приобрела право собственности на спорное помещение в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, требование истца о признании за ней права собственности на недвижимое имущество, состоящее из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, право собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева

Решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2024.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.