Дело № 2а-2837/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю., 

при секретаре Шишигиной Т.А., 

с участием ответчика - судебного пристава -исполнителя ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 и ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий по наложению ареста, передаче на хранение, реализации имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по наложению ареста, передаче на хранение, реализации ****

В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 По акту от 20.02.2020 на **** наложен арест, оружие передано на хранение ДАННЫЕ ФИО4 При наложении ареста на указанные **** ФИО2 о месте и времени его проведения надлежащим образом уведомлен не был. Наложение ареста проведено без его участия, копия акта о наложении ареста истцу не вручена, по почте не направлялась. Истец полагает, что передача на хранение **** запрещены Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии". Согласно акту от 20.02.2020 **** оценено в 31 000 руб., **** оценено в 31 000 руб. Истец полагает, что стоимость арестованного имущества не соответствует его фактической стоимости. Истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судебным приставом-исполнителем норм законодательства об исполнительном производстве и нарушают его законные права и интересы.

24.08.2020 к участию в деле в качестве административного соответчикапривлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (л.д. 26).

09.09.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6, МИФНС № 4 по Алтайскому краю, ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «АК Барс» банк, АО «БМ-Банк» (л.д. 110-111).

06.10.2020 к участию в деле в качестве административного соответчикапривлеченсудебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 (л.д.170-171).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в материалы дела представила письменные возражения на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска (л.д. 82-85).

Административный истец, административный ответчик УФССП по Алтайскому краю, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, МИФНС № 4 по Алтайскому краю, ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «АК Барс» банк, АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, по телефону, электронной почте, почте (л.д. 173, 174, 180-198, 199, 200). 

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Установлено, что в рамках возбужденного в отношении должника ФИО2 исполнительного производства № ****-ИП судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 27 февраля 2020 года вынесла постановление о наложении арест на имущество должника ФИО2 ( л.д. 37).

Согласно акту о наложении ареста от 27.02.2020 арест наложен на **** (л.д. 38-39).

Указанное постановление и акт ареста получены ФИО2 02 марта 2020 года, что подтверждается его подписью в получении копии постановления, копии акта (л.д. 37, 38).

Кроме того, согласно листу ознакомления ФИО2 2 марта 2020 года знакомился с материалами исполнительного производства, снял фотокопии (л.д. 80).

Таким образом, судом установлено, что о действиях по аресту имущества истца ему было известно с 02 марта 2020 года. 

Административный истец полагает, что срок обжалования вышеуказанных действий не пропущен, о чем указывает в тексте иска.

Установлено, что ранее с аналогичным административным иском ФИО2 обращался в Центральный районный суд г.Барнаула 09 июля 2020 года, уже с пропуском предусмотренного законом срока (л.д. 88-91).

Определением от 13.07.2020 административный иск возвращен истцу в связи с неподсудностью искового заявления (л.д.87).

Повторно с настоящим иском административный истец обратился 22 июля 2020 года по почте (л.д. 14). Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного срока для обжалования. 

Так как при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 без уважительной причины пропущен срок для обращения с требованиями об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, передаче на хранение, реализации ружей, уважительных причин пропуска срока истцом не приведено, тогда как в определении судьи от 30.07.2020 истцу предлагалось доказать уважительность причин пропуска срока, которое им получено 14.08.2020 (л.д. 25), данные обстоятельства в силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемые исполнительные действия судебного пристава-исполнителя законны, соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 64, 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совершены в пределах предоставленной административному ответчику компетенции и без нарушения прав и законных интересов административного истца; арест имущества при исполнении требований исполнительного документа отвечает задачам и принципам исполнительного производства, оснований полагать обратное, в том числе рассматривать его как нарушающий права, свободы и законные интересы административного истца не имеется; акт составлен в присутствии понятых, содержит конкретные сведения об арестованном имуществе и предварительной оценке его стоимости. Согласно пояснениям ответчика, оружие арестовано в отделе полиции, где оно хранилось как изъятое ранее у истца сотрудниками полиции, на хранение оставлено сотруднику полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 в отделе полиции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 31 июля 2020 года по настоящему делу приняты меры предварительной защиты в виде приостановления реализации ****

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, учитывая положения ч. 1, 3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает, что отсутствуют правовые основании для сохранения мер предварительной защиты, в связи с чем суд считает необходимым отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 31.07.2020.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 и ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий по наложению ареста, передаче на хранение, реализации имущества, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

По вступлению в законную силу решения суда по данному делу отменить меры предварительной защиты в виде приостановления реализации ****

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лапина 

Копия верна. Судья Л.Ю. Лапина 

Копия верна. Секретарь с/з Т.А. Шишигина

По состоянию на 12.11.2020 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з Т.А. Шишигина

Подлинный документ находится в материалах дела № 2а-2837/2020 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

УИД 22RS0065-02-2020-003836-33