Судья Злотников В.Я. дело № 21-236/2023 

(№ 12-62/2023) 

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2023 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 от 14 ноября 2022 года № 082/04/7.32-326/2022, решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТДОНСТРОЙ» (далее - ООО «ПРОЕКТДОНСТРОЙ», общество, юридическое лицо) ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 от 14 ноября 2022 года № 082/04/7.32-326/2022, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 16 февраля 2023 года, директор ООО «ПРОЕКТДОНСТРОЙ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица антимонопольного органа и решения судьи районного суда как незаконного и необоснованного, поскольку они вынесены с нарушением требований процессуального законодательства. 

Верховным Судом Республики Крым удовлетворено ходатайство ФИО1 о проведении судебного заседания посредством видео-конференц-связи с Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону. Определением от 15 мая 2023 года организовано проведение 22 мая 2023 года в 09 ч. 40 мин. (время московское) судебного заседания в помещении Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, о чем ФИО1 был извещен надлежащим образом. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также обеспечил явку защитника, в связи с чем в соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник Иващенко Н.И. в судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц-связи с Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону, жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить, производство по делу прекратить. 

Заслушав пояснения защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что проведенной прокуратурой Кировского района Республики Крым проверкой установлено, что на основании распоряжения Главы Республики Крым от 4 марта 2021 года № 241-рг «Об определении единственного подрядчика» в соответствии с частью 67 статьи 112 Закона о контрактной системе между ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» (далее - Заказчик) и ООО «ПРОЕКТДОНСТРОЙ» (далее - Подрядчик) 9 марта 2021 года заключен муниципальный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт территории и инженерных сетей пункта постоянного базирования скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>» (далее - контракт), стоимостью 6 534 570 руб. и сроком выполнения работ по контракту до 1 июля 2021 года.

15 ноября 2021 года между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту от 9 марта 2021 года, в соответствии с которым с целью устранения противоречий с распоряжением Главы Республики Крым от 4 марта 2021 года № 241-рг «Об определении единственного подрядчика» внесены изменения в контракт в части срока выполнения работ, который продлен до 31 декабря 2021 года.

Срок выполнения работ, установленный при заключении контракта, составлял 114 дней, тогда как дополнительным соглашением от 15 ноября 2021 года № 1 срок выполнения работ продлен на 182 дня, то есть на срок, превышающий первоначально установленный, следовательно, при заключении дополнительного соглашения было изменено существенное условие контракта, что является нарушением требований части 2 статьи 34 и статьи 958 Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 24 февраля 2022 года прокурором Кировского района в отношении ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого должностным лицом административного органа 14 ноября 2022 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении признал верными выводы должностного лица административного органа о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Однако с принятыми по делу актами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2022 года прокуратурой Кировского района Республики Крым в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТДОНСТРОЙ» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 апреля 2022 года по результатам рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, заместителем руководителя УФАС по Республике Крым ФИО3 вынесено постановление № 082/04/7.32-326/2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 18 октября 2022 года № вышеуказанное постановление должностного лица антимонопольного органа было отменено, а дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение уполномоченному на то должностному лицу.

Не согласившись с решением судьи районного суда от 18 октября 2022 года, заместитель руководителя УФАС по Республике Крым ФИО3 обжаловал его в Верховный Суд Республики Крым.

Вместе с тем, 14 ноября 2022 года заместителем руководителя УФАС по Республике Крым ФИО2 было вынесено постановление № 082/04/7.32-326/2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 6 декабря 2022 года № решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 18 октября 2022 года № было отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, 14 ноября 2022 года заместителем руководителя УФАС по Республике Крым ФИО2 было вынесено постановление № 082/04/7.32-326/2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем же обстоятельствам, которые ранее являлись основанием для вынесения 29 апреля 2022 года постановления заместителем руководителя УФАС по Республике Крым ФИО3 № 082/04/7.32-326/2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по тому же составу.

Исходя из вышеизложенного следует, что заместитель руководителя УФАС по Республике Крым ФИО2 до вступления в законную силу решения судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 18 октября 2022 года №, отменившего ранее вынесенное постановление, повторно рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ПРОЕКТДОНСТРОЙ» ФИО1 и 14 ноября 2022 года было вынесено постановление с аналогичным номером о привлечении последнего к административной ответственности. 

Вышеуказанные обстоятельства судьёй районного суда при принятии решения по жалобе на постановление учтены не были и не получили какой-либо правовой оценки.

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принятые по делу постановление должностного лица антимонопольного органа и судебное решение законными и обоснованными признать нельзя, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению по указанному выше основанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 от 14 ноября 2022 года № 082/04/7.32-326/2022, решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТДОНСТРОЙ» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова