Дело №2-496/2025

УИД 44RS0001-01-2025-001403-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Маматкуловой З.Р., при секретаре Ерёмченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «НБК» о признании обязательств по кредитным договорам прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 03 февраля по 04 августа 2022 г. в сумме 56852,09 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 03 февраля по 04 августа 2022 г. – 548968,59 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03 февраля по 04 августа 2022 г. – 143204,95 руб., расходов по оплате услуг представителя – 25000 руб., по оплате государственной пошлины – 19981 руб.

Требования мотивированы тем, что 26 марта 2013 г. ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 600000 руб. под 18,9% годовых. Согласно кредитного договора, возврат задолженности производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) № от 07 октября 2019 г. ПАО «Росбанк» передало истцу права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, и к ООО ПКО «НБК» перешло право на взыскание с ответчика задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом и неустойки по день погашения задолженности. Ранее был принят судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который исполнялся ответчиком в пользу ООО «НБК». При этом судом была взыскана лишь частичная задолженность, сформированная цедентом на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска, настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела. В связи с этим новый кредитор имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу и неустоек. Согласно представленному расчету общая сумма задолженности составила 749025,62 руб.

08 апреля 2025 г. определением Свердловского районного суда г. Костромы гражданское дело по иску ООО ПАО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Нерехтский районный суд Костромской области; дело принято судом к своему рассмотрению 20 мая 2025 г. с присвоением порядкового № 2-496/2025. 

Кроме того, ООО ПКО «НБК» по аналогичным основаниям обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 марта 2012 г., заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО1, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300000 руб. под 19,9% годовых. Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по договору, у ФИО1 перед ООО «НБК» (цессионарий ПАО «Росбанк») возникла задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 04 апреля по 26 декабря 2022 г. в сумме 43655,66 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 04 апреля по 26 декабря 2022 г. – 400359,68 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04 апреля по 26 декабря 2022 г. – 111630,64 руб. Указывают, что ранее был принят судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, задолженность судом была взыскана частично, настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела. В связи с этим новый кредитор имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу и неустоек. Согласно представленному расчету общая сумма задолженности составила 555645,98 руб. Также просят взыскать судебные расходы.

04 июня 2025 г. определением Свердловского районного суда г. Костромы гражданское дело по иску ООО ПАО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Нерехтский районный суд Костромской области; дело принято судом к своему рассмотрению 15 июля 2025 г. с присвоением порядкового № 2-623/2025.

Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 16 июля 2025 г. гражданские дела по исковым заявлениям ООО ПКО «НБК» к ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением ему № 2-496/2025.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Росбанк».

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился с встречным исковым заявлением, которым с учётом уточнения просил признать его обязательства по кредитным договорам № и № прекращенными. 

В обоснование заявленных требований указал, что 26 декабря 2022 г. между ФИО1 и ООО ПКО «НБК» достигнуто и подписано соглашение, согласно которому ООО ПКО «НБК» уменьшает (прощает часть) долг по двум кредитным договорам № и № до 250000 руб. с установлением новой даты уплаты – до 26 декабря 2022 г. Данная сумма была уплачена ФИО1 в оговоренные сроки. Таким образом, по соглашению сторон обязательство прекратилось путем предоставления отступного в соответствии о ст. 409 ГК РФ. В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований. При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку. В случае, если суд придёт к выводу о наличии задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «НБК», просил применить срок исковой давности и ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой задолженности. 

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «НБК» не участвует, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, представив письменные возражения относительно встречного искового заявления ответчика, согласно которым полагают требования ответчика ФИО1 необоснованными. Обращают внимание, что нельзя согласиться с мнением ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку данный срок исчисляется за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, который ООО ПКО «НБК» не пропустило. 26 декабря 2022 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение по исполнению судебных решений № и №, задолженность была погашена. Вместе с тем задолженность погашена только по судебным решениям, а не в полном объеме, как ошибочно утверждает ответчик. Так как решение суда ответчиком не оспорено, фактически исполнено, не отменено, это свидетельствует о совершении действий по признанию долга, течение срока давности начинается заново. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его представителя по доверенности ФИО2 поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия ответчика.

Третье лицо ПАО «Росбанк», извещённое о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств и возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 марта 2012 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен договор № по расчетной карте, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства по тарифному плану «Профессионал» в сумме 300000 руб. под 19,9% годовых на срок до 07 марта 2015 г. с даты его фактического предоставления. Ставка неустойки (пени) в процентах от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов – 0,5% в день.

Ежемесячный платеж по договору включает в себя: сумму начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта/сверх расходного лимита; полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, представленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода; 10 процентов от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода, расчетный период с 8 по 7 число каждого месяца включительно. 

Неотъемлемой частью договора № по расчетной карте являются Правила выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта (без комиссий за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с 20 марта 2010 г.).

Пункт 3.11 данных Правил предусматривает, что проценты за использование лимита офердрафта рассчитываются банком на остаток задолженности по кредитам (овердрафт), предоставленных в пределах лимита офердрафта (как на просроченную, так и на непросроченную часть задолженности) на начало каждого операционного дня пока кредит (офердрафт) остается непогашенным, исходя из размера процентной ставки, указанной в договоре кредитования по карте, периода фактического пользования кредитами (офердрафт) и количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В случае наличия просроченной задолженности по кредитам (овердрафт) клиент обязан помимо уплаты минимального ежемесячного платежа, уплатить проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредитам (офердрафт), а также неустойку (п. 3.12).

В случае неуплаты клиентом минимального ежемесячного платежа в срок, установленный п. 3.12 настоящих правил, а также в случае непогашения клиентом задолженности по договору кредитования по карте при наступлении срока полного возврата кредита, на сумму просроченной задолженности банк дополнительно начисляет неустойку (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере, указанном в договоре кредитования по карте. Пени банку начисляются за каждый день просрочки со дня возникновения просроченной задолженности до дня полного погашения просроченной задолженности включительно. Просроченная задолженность и пени за несвоевременное погашение задолженности банку подлежат немедленному погашению клиентом (п. 3.13). 

Поскольку ФИО1 исполнял свои обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, образовалась задолженность. 

Вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 17 октября 2017 г. исковые требования ПАО «Росбанк» были удовлетворены; с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по договору предоставления овердрафта № от 07 марта 2012 г. в сумме 350433,42 руб.

Указанным заочным решением установлено, что по состоянию на 14 июня 2017 г. задолженность по основному долгу составляет 299894,89 руб., просроченные проценты – 50538,53 руб.

Данные обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, 26 марта 2013 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 600000 руб. под 18,9% годовых на срок до 26 марта 2014 г. с даты его фактического предоставления. Ставка неустойки (пени) в процентах от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов – 0,5% в день.

Согласно Правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования, применяемых для договоров, заключаемых с ПАО «Росбанк» с 20 марта 2010 г., клиент обязался погашать предоставленные кредиты и уплачивать проценты, начисленные в соответствии с п. 3.11 Правил путем уплаты минимального ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 3.12 Правил, а также уплачивать комиссии банка в размере и порядке, установленные применяемым тарифным планом по СПК и правилами. Также клиент обязуется в полном объеме возвратить предоставленные кредиты и уплатить проценты, начисленные в соответствии с п. 3.11 Правил, неустойку, а также комиссии банка, предусмотренные тарифным планом по СПК, не позднее срока, указанного в поле «Срок полного возврата кредитов» заявления о предоставлении кредитной карты (п. 3.8).

Проценты за использование средств в пределах кредитного лимита рассчитываются банком на остаток задолженности по кредитам, предоставленных в пределах кредитного лимита и не являющихся беспроцентными (как на просроченную, так и не на просроченную часть задолженности), учитываемой на начало каждого операционного дня пока кредит остается непогашенным, исходя из размера процентной ставки, периода фактического пользования кредитами и количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (п. 3.11).

Клиент должен самостоятельно контролировать суммы фактически полученных кредитов и обеспечивать полное погашение всей имеющейся перед банком задолженности по кредитам и процентам в сроки, предусмотренные настоящими Правилами. Минимальный ежемесячный платеж подлежит уплате клиентом ежемесячно в последний календарный день расчетного периода, следующего за истекшим периодом. Дата срока уплаты минимального ежемесячного платежа указана в заявлении о предоставлении кредитной карты в поле «Срок уплаты минимального ежемесячного платежа» раздела «Параметры кредита». Оплата процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредитам за время существования указанной просроченной задолженности осуществляется по мере поступления денежных средств на счет. В случае наличия просроченной задолженности по кредитам, клиент обязан помимо уплаты минимального платежа, уплатить проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредитам, а также неустойку (п. 3.12).

В случае неуплаты клиентом минимального ежемесячного платежа в срок, установленный п. 3.12 настоящих правил, на сумму просроченной задолженности банк дополнительно начисляет неустойку (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере, указанном в заявлении о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования. Неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку начисляется на остаток просроченной задолженности, учитываемой на начало операционного дня за каждый день просрочки со дня возникновения просроченной задолженности до дня полного погашения просроченной задолженности включительно. Просроченная задолженность и пени за несвоевременное погашение задолженности банку подлежат немедленному погашению клиентом (п. 3.13).

Поскольку ФИО1 исполнял свои обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, образовалась задолженность. 

Вступившим в законную силу заочным решением Нерехтского районного суда Костромской области от 27 июля 2018 г. исковые требования ПАО «Росбанк» были удовлетворены; с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по договору предоставления овердрафта № от 26 марта 2013 г. в сумме 699622,72 руб.

Указанным заочным решением установлено, что по состоянию на 13 июня 2018 г. задолженность по основному долгу составляет 599965,67 руб., просроченные проценты – 99657,05 руб., что в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

07 октября 2019 г. между ПАО «Росбанк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №SG-СS/19/05 в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц. 

Из приложения № 1 к договору цессии усматривается, что под № 662 значится кредитный договор № от 07 марта 2012 г., под № 663 – кредитный № от 26 марта 2013 г., заключенные между ПАО «Росбанк» и ФИО1

Определениями Свердловского районного суда г. Костромы от 28 февраля 2020 г. и Нерехтского районного суда Костромской области от 23 марта 2020 г. по делам № 2-3948/2027 и № 2-572/2018 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ПАО «Росбанк» на ООО «ЮСБ».

27 декабря 2019 г. ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», которое, в свою очередь, 28 декабря 2023 г. переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (сокращенное наименование ООО «ПКО «НБК»).

26 декабря 2022 г. между ООО «НБК» (кредитор) и ФИО1 (должник) заключено соглашение, в п. 1 которого установлено, что должник имеет перед кредитором следующие задолженности: 

сумма задолженности, взысканная решением Свердловского районного суда г. Костромы от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3948/2017 составила 367159,51 руб. В рамках указанного гражданского дела был выдан исполнительный лист от 11 января 2021 г. ФС №, на основании которого в ОСП по Нерехтскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01 марта 2021 г.

сумма задолженности, взысканная решением Нерехтского районного суда от 27 июля 2018 г. по делу № 2-572/2018 составила 699622,72 руб. В рамках указанного гражданского дела был выдан исполнительный лист от 22 апреля 2020 г. ФС №, на основании которого в ОСП по Нерехтскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21 мая 2020 г.

Общая сумма задолженности составляет 1066782,23 руб.

Стороны пришли к соглашению, что кредитор уменьшает размер задолженности, указанной в п. 1 настоящего соглашения до 250000 руб. (п. 2).

Должник признает задолженность по кредитному договору № от 07 марта 2012 г. и № от 26 марта 2013 г. в полном объеме и обязуется в срок до 26 декабря 2022 г. (включительно) внести кредитору денежные средства в размере 250000 руб. (п. 3).

Обязанность должника считается исполненной с момента поступления на счет кредитора либо фактического получения денежных средств в размере 250000 руб. (п. 5).

После получения кредитных денежных средств в сроки и размере, указанные в п. 3 настоящего соглашения, обязательства должника, указанные в п. 1 настоящего соглашения, считаются исполненными в полном объеме (п. 6).

После получения кредитных денежных средств в размере и в срок, указанные в п. 3 настоящего соглашения, кредитор в течение пяти рабочих дней обязуется: 

- отозвать с исполнения из ОСП по Нерехтскому району исполнительный лист от 11 января 2021 г. ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01 марта 2021 г.;

- отозвать с исполнения из ОСП по Нерехтскому району исполнительный лист от 22 апреля 2020 г. ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21 мая 2020 г.;

- выдать должнику справку о погашении задолженности, указанной в п. 1 настоящего соглашения в полном объеме (п. 8).

Соглашение от 26 декабря 2022 г. исполнено сторонами, денежные средства в размере 250000 руб. уплачены ФИО1 в пользу ООО «НБК».

Данные обстоятельства истец и ответчик не оспаривают.

В настоящем случае ООО ПКО «НБК» просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом и неустойки по дату фактической уплаты задолженности.

Оценивая исковые требования ООО ПКО «НБК», суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки. Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что ПАО «Росбанк» передало в полном объеме, а ООО «ЮСБ» приняло право (требования) по кредитным договорам № от 07 марта 2012 г. и № от 26 марта 2013 г., заключенным между ПАО «Росбанк» и ФИО1, в том числе и права по взысканию процентов за весь период пользования кредитом и неустойки за весь период просрочки.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Кодекса).

В п. 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 признал задолженность по кредитному договору № от 07 марта 2012 г. и № от 26 марта 2013 г. в полном объеме и 26 декабря 2022 г. уплатил задолженность, взысканную с него судебными решениями.

Из буквального толкования соглашения следует, что стороны уменьшили задолженность, взысканную решением Свердловского районного суда г. Костромы от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3948/2017 и решением Нерехтского районного суда от 27 июля 2018 г. по делу № 2-572/2018 до 250000 руб.

Договоренности об уменьшении задолженности по кредитным договорам № от 07 марта 2012 г. и № от 26 марта 2013 г. либо о её погашении в полном объеме, в соглашении не содержится.

Каких-либо положений о прекращении обязательств должника по уплате процентов за пользование займом, либо уплате штрафных санкций за несвоевременную оплату задолженности по кредиту, соглашение также не содержит.

Условиями кредитных договоров № от 07 марта 2012 г. и № от 26 марта 2013 г. предусмотрена плата за пользование кредитом в виде процентов по ставке, указанной в кредитном договоре, проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита, при этом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку. Такие условия изложены в Правилах выдачи и использования расчетных/кредитных карт, а именно в п.п. 3.11 и 3.13.

Согласно условиям договора уступки права требования (цессии) от 07 октября 2019 г., права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом и штрафных санкций по день фактического полного возврата кредита, учитывая, что к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты и неустойки, которые будут начислены позже, пока обязательства не прекратятся их надлежащим исполнением, при этом с момента вынесения решения судов до момента фактического возврата суммы займа должник не освобождается от исполнения обязательств по уплате процентов и штрафных санкций на невозвращенную сумму долга, имеются основания для удовлетворения заявленных ООО ПКО «НБК» требований за период, предшествующих трехлетнему сроку со дня предъявления иска с учетом даты фактической оплаты долга по кредиту.

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно разъяснений изложенных в абз. 4 и 5 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку (п. 2).

Учитывая приведенные положения законодательства и их разъяснения, встречные исковые требования ФИО1 о прекращении обязательств по кредитным договорам в связи с представлением отступного удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае условия соглашения изложено сторонами прозрачно, неясность таких условий отсутствует, в связи с чем ссылка ответчика на п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» является некорректной.

В данном случае обязательство прекращено в части, что соответствует требованиям п. 1 чт. 407 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом № за период с 03 февраля по 04 августа 2022 г. (183 дня), а также процентов за пользование кредитом № за период с 04 апреля по 26 декабря 2022 г. (267 дней).

Непогашенный остаток задолженности на 03 февраля 2022 г. по кредитному договору № составлял 599965,67 руб., по кредитному договору № – 299894,89 руб.

Ответчик погасил задолженность 26 декабря 2022 г. Также истцом в расчете задолженности по кредитному договору № отражен единственный платеж заемщика 07 сентября 2022 г. – 174,47 руб. 

ФИО1 заявлен пропуск срока исковой давности по требованиям ООО ПКО «НБК».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43).

ООО ПКО «НБК» обратились с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № 17 февраля 2025 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте). Тем самым срок исковой давности ограничен 17 февраля 2022 г. В исковом заявлении истец заявляет период ко взысканию с 03 февраля по 04 августа 2022 г.

Учитывая изложенное, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № за период до 17 февраля 2022 г., в настоящем случае с 03 по 16 февраля 2022 г., срок исковой давности пропущен.

С требованием о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> «НБК» обратились 14 апреля 2022 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть срок исковой давности истекал 14 апреля 2022 г. В исковом заявлении истец заявляет период взыскания задолженности с 04 апреля по 26 декабря 2022 г., что свидетельствует о пропуске срока исковой давности по требованиям ООО ПКО «НБК» за период до 14 апреля 2022 г., а именно с 04 по 13 апреля 2022 г.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом № за период с 17 февраля по 04 августа 2022 г. составит 52502,75 руб. (599965,67 х 18,9% : 365 х 169).

Размер процентов за пользование кредитом № за период с 14 апреля по 26 декабря 2022 г. (с учётом произведенного платежа) составит 42020,61 руб. (299894,89 х 19,9% : 365 х 257).

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «НБК».

Также истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору №: неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 03 февраля по 04 августа 2022 г. – 548968,59 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03 февраля по 04 августа 2022 г. – 143204,95 руб.; по кредитному договору №: неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 04 апреля по 26 декабря 2022 г. – 400359,68 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04 апреля по 26 декабря 2022 г. – 111630,64 руб.

Вместе с тем необходимо учесть, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, вступившим в силу со дня его официального опубликования - 1 апреля 2022 г. и действующим в течение 6 месяцев (по 1 октября 2022 г.) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

В связи с этим оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом № за период с 01 апреля по 04 августа 2022 г. не имеется.

Также отсутствуют основания для взыскания неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом № за период с 14 апреля по 01 октября 2022 г. 

Таким образом, расчет размера неустойки по кредитному договору № за период со 17 февраля по 31 марта 2022 г. (43 дня) выглядит следующим образом: (599965,67 + 156508,14) х 0,5% х 43)= 162641,87 руб.

Расчет размера неустойки по кредитному договору № за период со 02 октября по 26 декабря 2022 г. (86 дней) равен: (299894,89 + 94194,19) х 0,5% х 86)= 169458,30 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к взыскиваемым суммам неустоек п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 указанного выше Постановления).

Судом принято во внимание, что:

- договорная неустойка составляет 182,5% годовых, что почти в 10 раз больше процентной ставки по кредиту и более чем в 24 раза превышает размер максимальной ключевой ставки, установленной Банком России за расчетный период,

- сумма просроченной задолженности в три раза меньше суммы начисленной неустойки, за который истец просит её взыскать;

- в настоящее время долг по кредиту погашен;

- отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору для истца наступили неблагоприятные последствия, 

приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом этого ограничения, принимая во внимание изложенное, а также компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом № до 16000 руб., за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом № до 10000 руб., что не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и не нарушит принцип равенства сторон, и при этом сумма неустойки не будет ниже установленного законом предела (п.6 ст.395 ГК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2024 г. между ООО «ПКО «НБК» (заказчик) и Н. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по заданиям заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказанных услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется (п.п. 1.1, 1.2 договора). 

Согласно акту от 04 апреля 2025 г. приема-передачи оказанных услуг к вышеназванному договору исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 26 марта 2013 г. и № от 07 марта 2012 г. с ответчика ФИО1 Оказанные услуги включают в себя: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком; консультация заказчика; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ; составление расчетов задолженности по кредиту; составление искового заявления; формирование, подготовка и направление в суд. Стоимость оказанных услуг составляет 25000 руб.

Оплата по договору об оказании юридических услуг подтверждается платежным поручением № от 05 ноября 2024 г. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и в размере 25000 руб., суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении.

Так, представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, подготовил исковое заявление и направил его в суд, доказательства выполнения представителем других оговоренных услуг отсутствуют.

Учитывая объем фактически оказанных услуг, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. являются чрезмерными и не отвечают критерию разумности.

В этой связи сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию с ФИО1, должна быть определена в размере 15000 руб. за каждый подготовленный и направленный в суд иск.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований по кредитному договору № (заявлена ко взысканию задолженность в общей сумме 749025,62 руб., удовлетворено 215149,62 руб., то есть 28,72%) расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком в размере 5738,54 руб. (19981 х 28,72%) и 4308 руб. оплата услуг представителя (15000 х 28,72%).

Расходы по оплате государственной пошлины по кредитному договору №, с учётом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований (заявлена ко взысканию задолженность в общей сумме 555645,98 руб., удовлетворено 211478,91 руб., (без учета снижения неустойки) то есть 38,06%) расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком в размере 6132,61 руб. (16113 х 38,06%) и 5709 руб. оплата услуг представителя (15000 х 38,06%).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((данные изъяты)) в пользу ООО ПКО «НБК» ((данные изъяты)) проценты за пользование кредитом № от 26 марта 2013 г. за период с 17 февраля 2022 г. по 04 августа 2022г. в размере 52502,75 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом – 16000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5738,54 руб., расходы на оплату услуг представителя 4308 руб., всего взыскать 78549 (семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок девять) руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО1 ((данные изъяты)) в пользу ООО ПКО «НБК» ((данные изъяты)) проценты за пользование кредитом № от 07 марта 2012 г. за период с 14 апреля 2022 г. по 26 декабря 2022 г. в размере 42020,61 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом – 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6132,61 руб., расходы на оплату услуг представителя 5709 руб., всего взыскать 63862 (шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят два) руб. 22 коп.

В остальной части исковые требования ООО ПКО «НБК» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО ПКО «НБК» о признании обязательств по кредитным договорам прекращенными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд Костромской области.

Судья: З.Р. Маматкулова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 г.