РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

23 мая 2018 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/18 по иску ФИО1 ФИО21 к ФИО2 ФИО22, ФИО5 ФИО23 о взыскании упущенной выгоды, по встречному иску ФИО2 ФИО24 к ФИО1 ФИО25 о признании недействительным договора найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО12 был заключен договор найма жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С 01.05.2015 года указанный договор был расторгнут, в связи с тем, что дом стал непригодным для проживания по вине ФИО2 и ФИО5 Так, 10.05.2015 года его соседкой ФИО2 и ее дочерью ФИО5 самовольно, вопреки установленным правилам, снесена часть дома, принадлежащая им, являющаяся смежной с его частью дома. 

Уголовно правовая оценка по ст. 330 УК РФ действиям ФИО5 дана приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Самары от 08.02.2017 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Железнодорожного суда г.Самары от 14.04.2017 года. 

Оценка действиям ФИО2 дана вступившим в законную силу от 02.06.2016 года решением Железнодорожного суда г.Самары от 29.12.2015 года по его иску к ФИО2 о возмещении реального ущерба в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-4110/2015, в ходе которого судом, в том числе, дана оценка заключению экспертов ПК «Горжилпроект» в том, что дальнейшая эксплуатация указанного жилого помещения невозможна. 

Таким образом, если бы ФИО2 и ФИО5 самовольно не была бы снесена часть дома, смежная с его частью дома, то его часть дома не пришла бы в состояние непригодное для проживания, а договор найма был бы надлежащим образом исполнен и за 4 месяца 2015 года / сентябрь-декабрь/ им было бы получено 60 000 рублей. 

ФИО2 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании недействительным договора найма жилого дома, указывая на то, что из договора найма следует, что сдается целый жилой дом, но ФИО6 принадлежит только часть дома, другая часть дома принадлежит ФИО2, чем нарушаются права ФИО2 как собственника части жилого дома. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО7 исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, возражали против встречных исковых требований, поскольку ФИО6 составил договор найма только на свою часть жилого дома.

Ответчик ФИО5 и представитель ФИО2 – ФИО9 исковые требования ФИО6 не признали, поскольку никто в доме ФИО1 в период с 01.05.2015 года по 01.09.2018 года не проживал и данный договор найма не заключался. Встречные исковые требования ФИО2 поддержали, просили их удовлетворить. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.02.2015 года ФИО1. Л. принадлежит на праве собственности часть жилого доме, общей пл. 78,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 принадлежит другая часть данного жилого дома, пл. 32,9 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.02.2013 года.

01.05.2015 года между ФИО1 и ФИО12 заключен договор найма, согласно которого ФИО1 сдает дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО12, срок найма жилого помещения с 01.05.2015 года по 01.01.2016 года, плата за один месяц найма дома составляет 15 000 рублей. 

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии со ст.15 ГК РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Свидетель ФИО10 и ФИО11 показали, что никаких жильцов в части дома ФИО1 в период с 1 мая по сентябрь 2015 года они не видели, видели только ФИО8 

Свидетель ФИО12 показала, что она заключала с ФИО8 договор найма жилого дома, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она проживала в данном доме с супругом и ребенком до сентября 2016 года, выехали так как стало холодно, в связи со сносом части жилого дома соседями. Договор не расторгался, просто выехали и все. 

Свидетель ФИО4 А.В. показал, что он постоянно находился по адресу: 

<

адрес> / где рядом находилась автомойка/ напротив дома ФИО3 и видел, что у ФИО3 в 

<

адрес> проживали люди граждане Узбекской либо Таджикской республик в период с мая 2015 г. до января 2016 года, мужчина и женщина, летом и зимой он постоянно их видел, до нового года точно видел, они заходили, выходили с пакетами, коробками, машину ставили, утором уезжали, все время стояла их машина, видно было что они проживают в доме у ФИО1 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании убытков, поскольку обстоятельства на которые он ссылается не нашли своего подтверждения в судебном заседании, свидетель ФИО4 А.В. не является заинтересованным лицом в исходе дела / был допрошен по ходатайству истца /К.А.ЛВ. / показал, что жильцы проживали в доме ФИО13 с мая и по декабрь 2015 года включительно, ФИО3 впоследствии сослался на то, что с сентября по декабрь жильцы вывозили свои вещи и мебель, но не проживали, но данное утверждение неосновательно, поскольку из показаний свидетеля ФИО12 не следует, что они с сентября по декабрь 2015 г. вывозили свои вещи, она показала, что выехали и все. Свидетель ФИО4 А.В. утвердительно показал, что видел жильцов до нового года 2016, как и следует из договора найма от 01.05.2015 года, где указан срок действия договора с 01.05.2015 года по 01.01.2016 года. 

В данном случае, суд не усматривает причинение убытков истцу в связи с выездом жильцов из-за невозможности проживания в жилом помещения из-за его непригодности в спорный период. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ:1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.10 ГК РФ: 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Что же касается встречных исковых требований ФИО2 о признании договора найма от 01.05.2018 года недействительным по тем основаниям, что ФИО1 был заключен договор найма на целый жилой дом, где её принадлежит часть дома, свое согласие на заключение никакого договора найма всего жилого дома она не давала, что нарушает её права как собственника части жилого дома, суд находит их необоснованными, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО14 заключен договор найма только на свою часть жилого дома, то обстоятельство, что в договоре не уточнено, что сдается в аренду только часть жилого дома, не нарушает права другого собственника жилого дома ФИО2, каждый договор подлежит толкованию и при его толковании понятно, что является предметом договора. 

Доводы ФИО5 и ФИО2, что договор не заключался и никто не проживал в доме в спорный период, неосновательны по вышеуказанным обстоятельствам. 

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО26 к ФИО2 ФИО27, ФИО5 ФИО28 о взыскании упущенной выгоды оставить без удовлетворения.

Встречные исковые ФИО2 ФИО29 к ФИО1 ФИО30 о признании недействительным договора найма жилого помещения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья Вельмина И.Н.