Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований истец указал, что дата по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий транспортным средством ЛАДА 217230 ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» (полис №).

дата потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002) САО «ВСК» произведена потерпевшему страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца ЛАДА 217230 ПРИОРА, государственный регистрационный знак, Н598ЕК 774, была застрахована истцом (полис ХХХ277371379), в связи с чем, истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, выплатил САО «ВСК» 400 000 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если:

б) вред был причине указанным лицом при управлении транспортного средства в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

На основании статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец, просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 400 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без участия истца.

Истец возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, САО «ВСК», АО СОГАЗ, привлеченные к участию в деле на основании определения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от дата, а также ФИО5, привлеченная к участию в деле определением Няганского городского суда от дата, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. 

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 75). Конверты с судебным извещением были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялось ответчику по известному суду месту его жительства, однако были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. 

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд также учитывает, что по номерам телефонов, имеющихся в материалах дела, ФИО1 известить не удалось, о чем составлены докладные записки.

Кроме того, согласно полиса страхования и документов на автомобиль Лада 2172 ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежала ФИО5, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, которая при извещении пояснила, что ФИО1 проживает совместно с ней, является сожителем (л.д. 145). 

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия вышеуказанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, дата по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля ЛАДА 217230 ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и троллейбуса, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий транспортным средством ЛАДА 217230 ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от дата (л.д. 83).

Также постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от дата ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он дата возле дома 

<

адрес>, управляя автомобилем ЛАДА 217230 ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 135).

В результате ДТП транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД, а именно повреждены: оба бампера, капот, левая фара, левое переднее крыло, подушка безопасности, крышка багажника, левый фонарь, заднее левое крыло, передняя левая дверь (л.д. 82). 

Кроме того, САО «ВСК» проведена независимая техническая экспертиза о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения № от дата расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 769 000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 674 500 руб. (л.д. 22).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» (полис ХХХ 0269964214).

дата потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. 

Согласно соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, заключенного между САО «ВСК» и ФИО3, на основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от дата, САО «ВСК» произведена потерпевшему страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца ЛАДА 217230 ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, была застрахована истцом (полис №), в связи с чем, истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, выплатил САО «ВСК» 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 29).

В связи с тем, что истец выплатил страховое возмещение, он обратился в суд с иском к ответчику.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причине указанным лицом при управлении транспортного средства в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно представленных сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 82).

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Из материалов дела по ДТП следует, что транспортное средство ЛАДА 217230 ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, в период действия полиса страхования использовалось ответчиком.

При установленных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 7 200 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, (паспорт №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., а всего 407 200 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дням его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 28.05.2024.

Судья Ю.Е. Низова