РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 21 сентября 2017 года 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С., 

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С., 

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Зивко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1956/2017 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о продлении административного надзора, дополнении административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Усть-Илимский» просит продлить ФИО1 административный надзор на срок 6 месяцев, и дополнить административные ограничения в части увеличения периодичности обязательной явки в ОВД с 2 до 3 трех в месяц. 

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Усть-Илимского городского суда от 16.03.2010 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Ангарского городского суда от 10.06.2011 года), которым осужден к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 23.07.2015 года по отбытии срока наказания. 26.05.2015 г. по решению Саянского городского суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с ограничениями: обязательная явка в ОВД 2 раз в месяц для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов. Решением Усть-Илимского городского суда от 23.11.2016 года срок административного надзора ФИО1 продлен на 6 месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений. Проживает ФИО1 по адресу: ул. Энтузиастов, 13-313 в г. Усть-Илимске. Между тем, находясь под административным надзором, ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просит продлить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 6 месяцев, с сохранением ранее установленных административных ограничений, а также увеличить периодичность обязательной явки в ОВД для регистрации с 2 раз до 3 раз в месяц. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет. 

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из решения Саянского городского суда Иркутской области от 26.05.2015г., вступившего в законную силу 28.07.2015 г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года. Указанным решением ФИО1 установлены административные ограничения: обязательная явка в ОВД 2 раз в месяц для регистрации, запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Поскольку срок административного надзора исчисляется с даты вступления решения в законную силу двухгодичный срок административного надзора оканчивается 28.07.2017 года. 

Решением Усть-Илимского городского суда от 23.11.2016 года ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, с сохранением ранее установленных административных ограничений. Срок административного надзора оканчивается 28.01.2018 года.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, постановлением участкового уполномоченного ОП МО МВД России «Усть-Илимский» от 22.10.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении 21.10.2016г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» от 07.11.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении 07.11.2016г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – нарушение ограничения, установленного судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении 20.02.2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное нарушение ограничений, установленных судом. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении 04.03.2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное нарушение ограничений, установленных судом. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении 06.03.2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное нарушение ограничений, установленных судом. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении 14.03.2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное нарушение ограничений, установленных судом. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении 20.03.2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное нарушение ограничений, установленных судом. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении 27.03.2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное нарушение ограничений, установленных судом. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении 03.04.2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное нарушение ограничений, установленных судом. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении 17.04.2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное нарушение ограничений, установленных судом. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении 01.05.2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное нарушение ограничений, установленных судом. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении 02.05.2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное нарушение ограничений, установленных судом. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении 14.05.2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное нарушение ограничений, установленных судом. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении 15.05.2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное нарушение ограничений, установленных судом. 

Постановлением участкового уполномоченного МО МВД России «Усть-Илимский» от 27.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении 25.07.2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. 

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 по существу не оспорил. Постановления, согласно которым ФИО1 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, последний не обжаловал. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность поднадзорного, а также что ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений в сфере управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд находит требования заявителя о продлении срока административного надзора ФИО1, а также дополнении административных ограничений в виде увеличения периодичности обязательной явки в ОВД для регистрации с 2 раз до 3 раз в месяц, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Такое ограничение будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 правонарушений, а также способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Определяя срок продления административного надзора поднадзорному лицу, суд руководствуется требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Как следует из приговора Усть-Илимского городского суда от 16.03.2010 г. (с учетом постановления Ангарского городского суда от 10.06.2011 года), ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

Освободился ФИО1 из мест лишения свободы, согласно справки об освобождении, 23.07.2015г. по отбытию срока наказания.

В силу статей 15, 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) ФИО1 имеет непогашенную (неснятую) судимость по вышеуказанному приговору, поскольку в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Соответственно судимость ФИО1 будет погашена в установленном законом порядке 23.07.2023 года. 

С учетом изложенного, срок продления административного надзора поднадзорному ФИО1, предложенный заявителем 6 месяцев, обоснован, он не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. ФИО1 следует продлить административный надзор сроком на 6 месяцев, с сохранением установленных решением Саянского городского суда Иркутской области от 26.05.2015 г. административных ограничений и дополнении административных ограничений в виде увеличения периодичности явки в ОВД для регистрации с двух до трех раз в месяц. 

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Продлить ФИО1, установленный решением Саянского городского суда от 26.05.2015 года, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23.11.2016 года срок административного надзора на 6 месяцев, с сохранением установленных судом административных ограничений. Дополнить административное ограничение – увеличить периодичность явки в ОВД для регистрации с двух до трех раз в месяц. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия. 

Судья М.С. Третьяков