Дело 1-80/2020

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

р.

<

адрес> 15 мая 2020 года

Тальменский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего Зелениной О.Г., 

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО2, 

подсудимого ФИО1

защитника ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего по найму, проживающего в незарегистрированном браке, проживающего по 

<

адрес> р.

<

адрес> края, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тальменским районным судом (с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ч.3 ст.158 (в ред. 2011 г.), ч.1 ст.175 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Тальменским районным судом (с учетом постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> от 14.02.2013г.) по п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. 2011г.), ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда 

<

адрес> от 12.01.2012г. условно-досрочно на 1 год 21 день;

3) ДД.ММ.ГГГГ Тальменским районным судом (погашена) (с учетом постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> от 14.02.2013г.) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 3 дня,

4) ДД.ММ.ГГГГ Тальменским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев 20 дней;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

не позднее 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Заведомо зная, что в помещении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> находятся алюминиевые ванны для соления папоротника, принадлежащие Потерпевший №1, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу одной из указанных алюминиевых ванн, путем незаконного проникновения в помещение гаража с целью сдачи похищенного в пункт приема лома металла и использования вырученных денежных средств по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, для облегчения совершения преступления взял с собой санки, кусачки и шуруповерт, с которыми приехал на 

<

адрес>, где подошел к строению гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ворота которого были закрыты на замок. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения гаража ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, разобрал ряд кирпичной стены под окном с металлической решеткой и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения гаража. Находясь в помещении указанного гаража, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления данных последствий, подошел к находящейся в помещении гаража алюминиевой ванне. При помощи шуруповерта ФИО1 высверлил частые отверстия в стенке ванны с целью распилить ее на две части, чтобы в последствии тайно похитить, однако опаздывал на автобус домой в 

<

адрес>, и решил продолжить свои преступные действия на следующий день, после чего с места совершения преступления скрылся. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение алюминиевой ванны, принадлежащей Потерпевший №1, из помещения гаража, ФИО1, в период с 9 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ для облегчения совершения преступления, взяв с собой гвоздодер, кусачки и шуруповерт, с которыми приехал на 

<

адрес>, подошел к строению гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в который незаконно проник через ранее им разобранный проем в стене. Находясь в помещении указанного гаража, продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления данных последствий, подошел к находящейся в помещении гаража алюминиевой ванне. При помощи шуруповерта и кусачек разломил на две части и тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 алюминиевую ванну размером 96x116x50см, стоимостью 2391 рубль 72 копейки, после чего при помощи гвоздодера вырвал из оконного проема металлическую решетку с целью вытащить похищенное по частям и скрыться с похищенным с места совершения преступления. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления потерпевшим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, пояснил, что ранее он работал у Потерпевший №1, выполнял для него работы по дереву, однако Потерпевший №1 с ним за работу не рассчитался. Сумму оплаты они не оговаривали, в каком это было году, он не помнит. В январе 2020 г. он вспомнил, что в помещении гаража, принадлежащего Потерпевший №1, имеются металлические ванны, в которых солили папоротник. Тогда он решил распилить одну ванну и сдать ее на металл в счет имеющегося у Потерпевший №1 перед ним долга. Гараж располагался на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он решил проникнуть в здание бывшего гаража на 

<

адрес>, где находились алюминиевые ванны, чтобы похитить одну из ванн и сдать ее на металлолом. Он взял с собой из дома шуруповерт, кусачки, санки, чтобы везти металл, приехал на 

<

адрес>. Он увидел, что одно из окон было разбито, под окном были просто положены кирпичи в два ряда. Он убрал кирпичи, через образовавшийся проем пролез внутрь здания. Он при помощи шуруповерта он стал сверлить отверстия в стенке ванны, чтобы распилить ее пополам. За один день он не справился, приехал на следующий день. Но вынести ванну из гаража он не успел, так как приехал Потерпевший №1.

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него имеется нежилое здание на 

<

адрес>. В данном помещении находились ванны, предназначенные для засолки папоротника. За данным зданием он просил присмотреть соседей. В январе 2020 г. ему позвонили и сообщили, что в здание кто-то проник. Он пришел к зданию. Кладка под окном здания была разобрана, решетка из окна выставлена. Он увидел, что ФИО1 пытается вытащить из окна одну из ванн, которую он распилил пополам. Он остановил ФИО1, и тот с места преступления скрылся. С оценкой стоимости, определенной экспертом, он согласен. Никаких долговых обязательств он перед ФИО1 не имел.

Свидетель ФИО4, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что по соседству с ним по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО1, которого он знает давно. Примерно в середине января 2020г. ФИО1 попросил у него на некоторое время шуруповерт, на что он согласился и дал ему во временное пользование пластиковый чемодан с шуруповертом, запасной батареей и зарядным устройством. Через неделю после этого он спросил у ФИО1 свой шуруповерт. ФИО1 ответил ему, что шуруповерт у него забрал Потерпевший №1 за то, что он им распиливал алюминиевую ванну. Больше ФИО1 ему ничего не рассказывал. Данный шуруповерт принадлежит ему (л.д. 44-45).

Свидетель ФИО5, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что рядом с ее домом на расстоянии примерно 30 метров находится огороженная территория, где имеются гаражи. Данная территория принадлежит Потерпевший №1, жителю 

<

адрес>. 21.01.2020г. она увидела следы на снегу, которые вели с территории Потерпевший №1 в сторону леса. О данном факте она сообщила Потерпевший №1 Примерно через 1 час ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что пошел по этим следам и обнаружил мужчину, фамилию которого он ей не называл. Также Потерпевший №1 сообщил, что мужчина от него убежал, и что этот мужчина распилил у него ванну (л.д. 96-99).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2020г., в ходе которого зафиксировано место проникновения и обстановка в гараже по адресу: 

<

адрес>, где находится распиленная на две части алюминиевая ванна, принадлежащая Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия были изъяты: след обуви на фото и след одежды (л.д. 5-11);

- заключением эксперта № от 04.02.2020г., согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного имущества, определенная затратным подходом, составляет 2 391 рубль 72 копейки (л.д. 18-23);

- протоколом выемки от 10.02.2020г., в ходе которой в здании гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: алюминиевая ванна, распиленная на две части, шуруповерт в пластиковом чемодане (л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2020г., в ходе которого осмотрены: алюминиевая ванна, распиленная на две части, шуруповерт в пластиковом чемодане (л.д. 37-38);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.02.2020г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на здание гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он руками разобрал ряд кирпичей под окном и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда пытался тайно похитить принадлежащую Потерпевший №1 алюминиевую ванну, распилив ее на две части, но был задержан потерпевшим Потерпевший №1, при этом подтвердив свои показания данные ранее (л.д. 59-61).

Оценив исследованные доказательства в совокупности суд считает данные доказательства относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исключает указание на совершение хищения из иного хранилища как излишне вмененное, как об этом просил государственный обвинитель в прениях.

Факт попытки кражи имущества потерпевшего установлен и подтверждается исследованными доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, протоколами следственных действий, заключением экспертизы.

О незаконном проникновении в помещение с целью хищения чужого имущества свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которых ФИО1, не имея согласия потерпевшего, понимая и осознавая, что в помещении никого нет, с целью кражи, тем самым незаконно, вопреки воли потерпевшего, проникнул в гараж путем разбора стены, откуда пытался совершить хищение чужого имущества. Однако довести задуманное до конца подсудимому не удалось, так как он был задержан собственником имущества.

Версию ФИО1 о том, что Потерпевший №1 ему был должен, потерпевший опроверг, показав, что никаких договоров с ФИО1 на выполнение работ не заключал, просил лишь выполнить изделие из дерева, но об окончательной оплате не договаривался, работу свою ФИО1 не сделал, наоборот, скрылся с принадлежащей ему древесиной. Ставить под сомнение показания потерпевшего суд оснований не усматривает.

Сам подсудимый пояснений о том, когда образовался долг потерпевшего перед ним, какова его сумма, в судебном заседании дать не смог. Более того, пояснял, что конкретную сумму они с Потерпевший №1 за выполненную работу не оговаривали.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести, является неоконченным. 

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, при одном отягчающем обстоятельстве, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть определено в рамках санкции статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку не видит обстоятельств, соответствии с которым исправление подсудимого будет невозможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, учитывая имущественное положение его семьи, состояние здоровья и возраст, отсутствие постоянного источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденных, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: алюминиевую ванну, распиленную на две части, возвращенную законному владельцу Потерпевший №1, хранящуюся по адресу: 

<

адрес>; шуруповерт в пластиковом чемодане, возвращенный законному владельцу ФИО4, хранящийся по адресу: 

<

адрес>-а – оставить по принадлежности. 

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.

<

адрес>