УИД № 31RS0024-01-2024-002321-44 Гр.дело № 2- 220 -2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» февраля 2025 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания - помощнике судьи Шайдаровой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО12 обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО13. в пользу ФИО14 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 227732 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 126 руб., услуги телеграфа в размере 611 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7832 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП в результате которого получил повреждения автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО15. Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля № государственный регистрационный знак № ФИО16., который также является собственником автомобиля. Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО17. застрахована не была, в связи с чем считает, что собственник автомобиля должно возместить ему причиненный ущерб в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО18., представитель истца ФИО19. не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного письма. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании представленные им доказательства, суд признает требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО21., собственником автомобиля № государственный регистрационный знак № - ФИО22

Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО23. на момент совершения ДТП застрахована не была, что подтверждается приложением к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. № КоАП РФ в отношении ФИО24

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением СОВЕТОМ МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО25 в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ управляя транспортным средством - автомобилем № государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО26 и совершил с ним столкновение, причинив последнему механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО27 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.№ ч№ КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Вина водителя ФИО28 в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается приложением к протоколу об административном правонарушении.

Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает вину ФИО29. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ года и нарушении п 9.10 ПДД РФ доказанной.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации вред собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ФИО30. является собственником транспортного средства № государственный регистрационный знак №

Как установлено в судебном заседании гражданско-правовая ответственность водителя ФИО31 застрахована не была.

Согласно заключению специалиста ФИО32.№ № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года составляет 227732 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Заключение специалиста получено с соблюдением требований закона, выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, которым даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы.

Суд считает возможным принять указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства в обоснование требований истца.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости ущерба, поскольку истцом доказан факт причинения ущерба его имуществу, причинно-следственная связь между виновным действием ответчика и наступившими последствиями, выразившимися в причинении материального ущерба истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 227732 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, оплаченные истцом за проведение экспертизы в размере 10000 руб. по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ года.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7832 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 126 руб., оплаченные истцом по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ года и услуги телеграфа в размере 611 руб. по направлению ответчику телеграммы о дате осмотра автомобиля, оплаченные ответчиком кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом требований разумности и справедливости, составления искового заявления, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, претензии суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО33 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО34 (ИНН №) в пользу ФИО35 (паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 227732 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 126 руб., услуги телеграфа в размере 611 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7832 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2025 года.

Судья Л.А.Туранова