П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В., 

при секретаре судебного заседания Пустакиной Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Дельвы И.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гришуткиной О.В., представившей удостоверение № 674 от 13.12.2017 года и ордер № 62 от 23.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, без определенных занятий, военнообязанного, состоящего на учете в Военном комиссариате Республики Мордовия, судимого:

21.07.2017 Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «г» ч. 2 ст. 112 и п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (23.08.2018 Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия испытательный срок продлен на срок 3 месяца; 20.12.2018 Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия испытательный срок продлен на срок 2 месяца; 09.10.2020 Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия испытательный срок продлен на срок 2 месяца); 

20.12.2019 Рузаевским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21.07.2017 и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

17.11.2019 в 11 часов 00 минут, ФИО1 совместно с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, находились около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. В это время у лица, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей и продуктов питания из указанного магазина. О своих преступных намерениях, лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО1 и предложил ему совместно с ним совершить данное хищение, чтобы впоследствии продать похищенное, а вырученные денежные средства поделить между собой и распорядиться по личному усмотрению, на что ФИО1 добровольно согласился, тем самым вступил с лицом, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство, в преступный сговор. Получив согласие ФИО1 на участие в преступлении, они распределили между собой преступные роли, согласно которым при совершении преступления они должны будут зайти в магазин по одному и не контактировать между собой в магазине, не создавая видимость, что преступление совершается ими совместно. Далее они должны будут похищать с различных витрин товарно-материальные ценности и продукты питания, и складывать их в предметы одежды, одетые на лице, в отношение которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и рюкзак, имеющийся у ФИО1, при этом совместно следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить друг друга, если их преступные действия станут известны сотрудникам или покупателям вышеуказанного магазина. Затем с данной ручной кладью и похищенными товарно-материальными ценностями они должны будут незаметно выйти из магазина по одному, не выдавая свои совместные действия и впоследствии данные товарно-материальные ценности продать, а вырученные денежные средства от продажи похищенного, поделить между собой поровну и распорядиться ими по своему усмотрению. 

Реализуя задуманное, действуя согласно ранее разработанному плану, 17.11.2019 в 11 часов 05 минут ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя согласно ранее достигнутой договоренности между собой, убедившись, что за ними никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает и их действия носят тайный характер, согласно ранее распределенным ролям стали совершать тайное хищение, а именно лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство тайно взяло со стеллажа с продуктами питания: кофе марки «Nescafe Gold» объемом 250 грамм стоимостью 214 рублей 20 копеек за 1 единицу товара, в количестве 8 штук общей стоимостью 1713 рублей 60 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», в это же время и в этом же месте ФИО1 тайно взял со стеллажа с бытовой химией указанного магазина, следующее имущество: шампунь марки «Pantene густ. и кр.» обьемом 400 мл. стоимостью 187 рублей 21 копейка за 1 единицу товара, в количестве 3 штук общей стоимостью 561 рубль 63 копейки, бальзам марки «Syoss volume lift» обьемом 500 мл. стоимостью 127 рублей 67 копеек за 1 единицу товара, в количестве 2 штук общей стоимостью 255 рублей 34 копейки, шампунь марки «Pantene инт. восст.» объемом 400 мл. стоимостью 187 рублей 21 копейка за 1 единицу товара, в количестве 2 штук общей стоимостью 374 рубля 42 копейки, шампунь марки «Syoss эф. лам. д/н.т.в.» обьемом 500 мл. стоимостью 127 рублей 66 копеек, шампунь марки «Syoss volume lift» обьемом 500 мл. стоимостью 127 рублей 66 копеек за 1 единицу товара, в количестве 2 штук общей стоимостью 255 рублей 32 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». 

Во время совершения тайного хищения указанного имущества лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и ФИО1, согласно ранее обговоренному плану наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае, если их действия станут известны сотрудникам магазина или покупателям, предупредить об этом друг друга. Похищенные товары лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО1 сложили в находящуюся при них одежду и рюкзак. Впоследствии они вышли из вышеуказанного магазина по одному, таким образом, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3287 рублей 97 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, сославшись на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, в соответствии с которыми, 17.11.2019 в 10 часов 00 минут он увиделся со своим приятелем Р. около автобусной остановки, расположенной около рынка «Заречный» по адресу: 

<

...>, где входе встречи они решили прогуляться в сторону пожарной части №1, расположенной по адресу: 

<

...>. Проходя мимо магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, к нему обратился Р. с просьбой похитить вместе с ним какие-нибудь товарно-материальные ценности, чтобы впоследствии продать их, а вырученные денежные средства поделить между собой поровну, на что он согласился. Так же Р. поддержал его идею, чтобы они похищали и заходили в указанный магазин по отдельности, при этом не общаясь друг с другом, создавая тем самым общую видимость, что они не вместе. Реализуя задуманное, 17.11.2019 в 11 часов 00 минут Р., согласно обговоренному ранее плану зашел в магазин первым. После чего, примерно через 2 минуты в вышеуказанный магазин зашел он. Зайдя в торговый зал магазина он пошел в отдел бытовой химии, где подойдя к стендам данного отдела, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал складывать в находящийся при нем портфель бытовую химию различных наименований, которые ему нравились, потому что он ранее ими пользовался и дарил. Спрятав в портфель бытовую химию, он пошел на выход их указанного магазина, где по пути встретил Р., находящегося в отделе бакалеи. Далее он пошел к выходу из магазина один, так как он обговаривал это с Р. При этом, Р. пошел следом за ним не показывая виду, что они вместе. Выйдя из магазина по одному, при этом пройдя мимо кассы и целенаправленно не оплачивая товар, который они спрятали в своих вещах, они пошли на рынок «Заречный» по адресу: 

<

...>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Доказательства вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего - ФИО2, свидетелей – К., Б1., по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены их показания.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО2, данными им на предварительном следствии (том 1, л.д. 25-27; 173; 233, том 2, л.д. 50) с 1 марта 2017 года и по настоящее время он является территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. В данном магазине осуществляется розничная продажа продуктов питания, химии, алкогольной продукции и иных бытовых принадлежностей. Со слов директора вышеуказанного магазина К. ему стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по указанному адресу 17 ноября 2019 года, последняя увидела как с 11 часов 04 минут по 11 часов 06 минут, в магазин вошли 2 молодых человека, после чего, заходя в разные отделы вышеуказанного магазина, набирали себе различный товар. После чего, набрав и сложив все выбранные ими товары в одежду, вышеуказанные молодые люди, не предъявляя на кассе для оплаты весь вышеуказанный товар, покинули магазин. Далее поняв, что оплата за товары не была произведена, К. попросила сотрудников магазина провести выборочную инвентаризацию товара именно в тех прилавках, возле которых находились данные молодые люди. В результате этой сверки была обнаружена недостача следующих товаров: «Nescafe кофе GOLD натуральный растворимый 250 гр.» 8 штук; «шампунь Pantene густ. и кр. 400 мл.» 3 штуки; «бальзам SYOSS Volume Lift 500 мл.» 2 штуки; «шампунь Pantene инт. восст. 400 мл.» 2 штуки; «Pant. бал-оп густ. и креп. 360 мл.» 2 штуки; «Pant. бал-оп PRO-V AQUA LIG 360 мл.» 2 штуки; «L.P. бал. ELS. П.В.5 Д.Э.К.К. 400 мл.» 1 штука; «SYOSS шамп. эф.лам. д/н т.в. 500 мл.» 1 штука; «SYOSS шамп. Volume LIFT 500 мл.» 2 штуки; «SYOSS шамп. д/окраш и мелир. волос 500 мл.» 2 штуки; «Pant. шамп. PRO-V AQUA LIG 400 мл.» 1 штука; «H&S шампунь 2 в 1 осн. уход 400 мл.» 3 штуки; «H&S шампунь 2 в 1 Ментол п/перх. 400 мл.» 4 штуки; «GL.KUR шамп. OIL NUTR. д/секущ. вол. 400 мл.» 1 штука; «GARN. бал-оп. FR.POCT в/всю силу укр. 387 мл.» 1 шт. В ходе данной недостачи он предположил, что данные товары были похищены вышеуказанными молодыми людьми. Он пришел к выводу, что ими было похищено следующее имущество: кофе марки «Nescafe Gold» обьемом 250 грамм стоимостью 214 рублей 20 копеек за 1 единицу товара, в количестве 8 штук общей стоимостью 1713 рубль 60 копеек, шампунь марки «Pantene густ. и кр.» обьемом 400 мл. стоимостью 187 рублей 21 копейка за 1 единицу товара, в количестве 3 штук общей стоимостью 561 рубль 63 копейки, бальзам марки «Syoss volume lift» обьемом 500 мл. стоимостью 127 рублей 67 копеек за 1 единицу товара, в количестве 2 штук общей стоимостью 255 рублей 34 копейки, шампунь марки «Pantene инт. восст.» обьемом 400 мл. стоимостью 187 рублей 21 копейка за 1 единицу товара, в количестве 2 штук общей стоимостью 374 рубля 42 копейки, шампунь марки «Syoss эф. лам. д/н.т.в.» обьемом 500 мл. стоимостью 127 рублей 66 копеек, шампунь марки «Syoss volume lift», обьемом 500 мл. стоимостью 127 рублей 66 копеек за 1 единицу товара, в количестве 2 штук общей стоимостью 255 рублей 32 копейки. В последствии ему стало известно, что к совершению преступления причастны Р. и ФИО1, которые своим преступными действиями причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3287 рублей 97 копеек.

Согласно показаниям свидетеля К., данными ею на предварительном следствии (том 1, л.д. 67-68) она работала на должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> с 13 сентября 2019 года по 15 января 2020 года. 12 декабря 2019 года в 19 часов 20 минут, она находилась в служебной комнате магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, где в этот момент просматривала архивные видео, записанные с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина. После чего, просматривая видео с камер видеонаблюдения, за 17 ноября 2019 года, она увидела, как в торговый зал магазина зашли два ранее незнакомых молодых человека. Далее они подходили к различным прилавкам магазина и набирали себе различный товар, складывая его в портфель, который находился у одного из них. После чего, набрав и сложив все выбранные ими товары в портфель, вышеуказанные молодые люди, не предъявляя на кассе для оплаты весь вышеуказанный товар, который складывали в портфель, вышли через автоматические двери и ушли в неизвестном направлении. Далее обнаружив, что оплата за ранее сложенные в портфель товары не была произведена, она попросила сотрудника магазина Б1. провести выборочную инвентаризацию товара именно в тех прилавках, возле которых находились данные молодые люди. В результате этой сверки была обнаружена недостача следующих товаров: «Nescafe кофе GOLD натуральный растворимый 250 гр.» 8 штук; «шампунь Pantene густ. и кр. 400 мл.» 3 штуки; «бальзам SYOSS Volume Lift 500 мл.» 2 штуки; «шампунь Pantene инт. восст. 400 мл.» 2 штуки; «Pant. бал-оп густ. и креп. 360 мл.» 2 штуки; «Pant. бал-оп PRO-V AQUA LIG 360 мл.» 2 штуки; «L.P. бал. ELS. П.В.5 Д.Э.К.К. 400 мл.» 1 штука; «SYOSS шамп. эф.лам. д/н т.в. 500 мл.» 1 штука; «SYOSS шамп. Volume LIFT 500 мл.» 2 штуки; «SYOSS шамп. д/окраш и мелир. волос 500 мл.» 2 штуки; «SYOSS шамп. PRO-V AQUA LIG 400 мл.» 1 штука; «H&S шампунь 2 в 1 осн. уход 400 мл.» 3 штуки; «H&S шампунь 2 в 1 Ментол п/перх. 400 мл.» 4 штуки; «GL.KUR шамп. OIL NUTR. д/секущ. вол. 400 мл.» 1 штука; «GARN. бал-оп. FR.POCT в/всю силу укр. 387 мл.» 1 шт. В результате вышеуказанного хищения ООО «Агроторг» был причинён материальный ущерб.

Согласно показаниям свидетеля Б1., данными ею на предварительном следствии (том 1, л.д. 183), с 13 сентября 2019 года и по сегодняшний день, она работает в должности продавца магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. 13.12.2019, в 09 часов 20 минут к ней подошла К., которая пояснила, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения за 17 ноября 2019 года, она увидела, как в торговый зал магазина зашли два ранее незнакомых молодых человека. Далее они подходили к различным прилавкам магазина и набирали себе различный товар, складывая его в портфель, который находился у одного из них. После чего, набрав и сложив все выбранные ими товары в портфель, вышеуказанные молодые люди, не предъявляя на кассе для оплаты весь вышеуказанный товар, который складывали в портфель, вышли через автоматические двери и ушли в неизвестном направлении. В связи с этим К. попросила ее провести выборочно сверку товара именно в тех прилавках, возле которых находились данные молодые люди. В результате этой сверки была обнаружена недостача следующих товаров: «Nescafe кофе GOLD натуральный растворимый 250 гр.» 8 штук; «шампунь Pantene густ. и кр. 400 мл.» 3 штуки; «бальзам SYOSS Volume Lift 500 мл.» 2 штуки; «шампунь Pantene инт. восст. 400 мл.» 2 штуки; «Pant. бал-оп густ. и креп. 360 мл.» 2 штуки; «Pant. бал-оп PRO-V AQUA LIG 360 мл.» 2 штуки; «L.P. бал. ELS. П.В.5 Д.Э.К.К. 400 мл.» 1 штука; «SYOSS шамп. эф.лам. д/н т.в. 500 мл.» 1 штука; «SYOSS шамп. Volume LIFT 500 мл.» 2 штуки; «SYOSS шамп. д/окраш и мелир. волос 500 мл.» 2 штуки; «SYOSS шамп. PRO-V AQUA LIG 400 мл.» 1 штука; «H&S шампунь 2 в 1 осн. уход 400 мл.» 3 штуки; «H&S шампунь 2 в 1 Ментол п/перх. 400 мл.» 4 штуки; «GL.KUR шамп. OIL NUTR. д/секущ. вол. 400 мл.» 1 штука; «GARN. бал-оп. FR.POCT в/всю силу укр. 387 мл.» 1 шт..

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. суду показал, что 17.11.2019 года примерно в 11 часов 00 минут они с С-вым прогуливались около пожарной части № 1 по ул. Косаревой. Проходя мимо магазина «Пятерочка» по ул. Косаревой, они договорились совместно совершить хищение из данного магазина любого понравившегося товара и впоследствии с похищенным скрыться. Реализуя задуманное, они раздельно зашли в помещение данного магазина и разошлись по разным сторонам торгового зала. Находясь в торговом зале, он похитил несколько банок кофе, спрятав себе под куртку. С похищенным он вышел из магазина, пройдя мимо кассы, при этом его действия остались незаметными. Что брал в магазине в это время ФИО1, он не видел. Далее таким же образом из магазина вышел ФИО1. Все похищенное они сложили в большой белый пакет, ФИО1 сложил туда несколько шампуней. После чего, они направились на рынок «Заречный», чтобы похищенный товар реализовать, а вырученные деньги разделить и распорядиться ими по своему усмотрению. В итоге все похищенное им удалось реализовать на сумму около 2000 рублей. Данные денежные средства они разделили между собой. И распорядились ими по своему усмотрению.

В связи с наличием в показаниях свидетеля Р. существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Р., данные им на предварительном следствии, в части наличия предварительного сговора (т.1, л.д. 130-133), согласно которым 17.11.2019 находясь возле магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, у него возник умысел похитить из данного магазина товар, который ему понравиться, чтобы в последующем перепродать его. О своих преступных намерениях он рассказал ФИО1 и в ходе беседы предложил ему похитить из данного магазина какой либо товар вместе с ним, на что он дал свое согласие. После чего в ходе беседы ФИО1 предложил похищать товар по одиночке, а по ситуации прикрывать друг друга, находясь на видимых зонах видеокамер, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, где Селезнев аналогично поддержал его решение. Похищенный товар он решил складывать к себе в одежду, а ФИО1 в находящийся при нем портфель и одежду, а после чего покинуть магазин, не расплачиваясь за спрятанный в одежде и ручной клади товар. Кроме этого он добавил, что нам необходимо зайти в магазин по очереди, чтобы не создавать видимость, что они вместе, где он в свою очередь согласился с ним. 

В судебном заседании свидетель Р. подтвердил правильность и достоверность оглашенных показаний.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2019, где в ходе осмотра торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, были осмотрены стеллажи с бытовой химией и продуктами питания (том 1 л.д. 9-12); 

протоколом выемки c фототаблицей от 16.12.2019, в ходе которого у ст. о/у ОУР ОП №1 УМВД России по го Саранск Б2. было изъято: CD-R диск с видео записью с камер видео наблюдений 17.11.2019, упакованный в бумажный конверт; товарно-транспортная накладная №1234522 от 11.02.2019 на 11 листах; товарно-транспортная накладная №1246173 от 18.11.2019 на 6 листах; товарно-транспортная накладная №1195834 от 06.09.2019 на 28 листах; товарно-транспортная накладная №1198314 от 10.09.2019 на 11 листах; товарно-транспортная накладная №1227265 от 23.10.2019 на 5 листах; товарно-транспортная накладная №1274863 от 24.12.2019 на 5 листах; товарно-транспортная накладная №1195834 от 06.09.2019 на 1 листе (том 1 л.д. 48-50);

протоколом выемки c фототаблицей от 20.01.2020, в ходе которого у свидетеля К. было изъято: справка о стоимости похищенного товара по состоянию на 17.11.2019 на одном листе (том 1 л.д. 70-71);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 28.01.2020, где входе него с участием несовершеннолетнего подозреваемого Р. был осмотрен компьютерный диск формата СD-R золотистого цвета с серийным номером № LH3137WL10135721D1. В ходе осмотра видеозаписей Р. поясняет, с каких отделов им совместно с ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, были похищены товарно-материальные ценности (том 1 л.д. 137-140);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 04.03.2020, где входе него с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен компьютерный диск формата СD-R золотистого цвета с серийным номером № LH3137WL10135721D1. В ходе осмотра видеозаписей ФИО1 поясняет, с каких отделов им совместно с Р. находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, были похищены товарно-материальные ценности (том 1 л.д. 178-182);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 20.01.2020, в ходе которого осмотрено: товарно-транспортная накладная №1234522 от 11.02.2019 на 11 листах; товарно-транспортная накладная №1195834 от 06.09.2019 на 28 листах; товарно-транспортная накладная №1227265 от 23.10.2019 на 5 листах; товарно-транспортная накладная, справка о стоимости похищенного товара по состоянию на 17.11.2019 на 1 листе (том 1 л.д. 72-75);

протоколом выемки c фототаблицей от 11.06.2020, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО2 был изъят акт инвентаризации похищенных ТМЦ от 17.11.2019 на одном листе (том 2 л.д. 57-58);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11.06.2020, где входе него был осмотрен акт инвентаризации похищенных ТМЦ от 17.11.2019 на одном листе (том 2 л.д. 59-60);

заключением психиатрической судебной экспертизы №164 от 05 марта 2020 года согласно которой ФИО1 мог при совершении вышеуказанного преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 1 л.д. 156-159);

заключением наркологической судебной экспертизы №48 от 28.02.2020 согласно которой ФИО1 не страдает наркоманией, не нуждается в принудительном лечении (том 1 л.д. 176);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей несовершеннолетнего подозреваемого Р. от 28.01.2020, в ходе которого последний добровольно указал место, откуда он 17.11.2019, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, совместно с С-вым тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» (том 1 л.д. 142-145).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств исследованных в судебном заседании, которые суд считает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

ФИО1 совместно с другим лицом, совершил незаконное хищение имущества ООО «Агроторг», незаметно для посторонних лиц и сотрудников магазина «Пятерочка». С похищенным товаром ФИО1 скрылся с места преступления, осознавая, что его преступные действия остались незаметными, доведя свой преступный умысел до конца.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Кроме того, суд считает доказанным вменяемый подсудимому квалифицирующий признак состава преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку преступление совершено подсудимым С-вым, по предварительной договоренности, достигнутой между ним и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство, согласно которой были распределены преступные роли, так между ними состоялся сговор на тайное хищение в магазине товарно-материальных ценностей и продуктов питания, при этом были распределены роли каждого из соучастников преступления, был определен план их совместных действий. Все последующие действия ФИО1 и другого участника, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельные производства, соответствовали распределенными между ними ролям: ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вошли в магазин «Пятерочка» по одному и тайно похитили с различных витрин товарно-материальные ценности и продукты питания, складывая их в предметы одежды, одетые на лице, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и рюкзак, имеющийся у ФИО1, при этом совместно следили за окружающей обстановкой, чтобы предупредить друг друга, если их преступные действия станут известны сотрудникам или покупателям вышеуказанного магазина, затем незаметно покинули помещение магазина.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также при назначении наказания подсудимым суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в преступлении, совершенном им в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имеет мать инвалида 

<

данные изъяты>, дедушку инвалида 

<

данные изъяты>, бабушку инвалида 

<

данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 232); в ГБУЗ РМ «РНД» зарегистрирован по факту употребления сочетания ПАВ (алкоголя, марихуана) с вредными последствиями (том 1, л.д. 217). Согласно заключению эксперта №46 от 28 февраля 2020 года ФИО1 не страдает наркоманией, не нуждается в принудительном лечении (том 1, л.д. 176); в ГБУЗ РМ «РПНД» ему оказывалась консультативно-лечебная помощь с диагнозом: 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 227). В свою очередь, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы №164 от 05 марта 2020 года, ФИО1 мог при совершении вышеуказанного преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1, л.д. 156-159), у суда нет оснований сомневаться в заключениях квалифицированных экспертов, которые при производстве психиатрической судебной экспертизы имели возможность не только непосредственно исследовать психическое состояние ФИО1, но и пользоваться медицинскими документами из лечебного учреждения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников, молодой возраст подсудимого.

Настоящее преступление ФИО1 совершил, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21.07.2017 за преступления, которые он совершил в возрасте до восемнадцати лет.

Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.12.2019 условное осуждение ФИО1 по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21.07.2017 было отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21.07.2017 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, с отбывание в исправительной колонии общего режима, в свою очередь ФИО1 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного С-вым преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, суд не усматривая наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам, его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, и замене осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное им преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что С-вым указанное преступление совершено до вынесения приговора Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.12.2019 года, назначение ему наказание надлежит произвести по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по вышеуказанному приговору, с зачетом в окончательное наказание отбытого по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.12.2019 наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку окончательное наказание подсудимому назначается путем частичного сложения с наказанием, назначенного приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.12.2019 года, согласно которого была частично присоединена неотбытая часть наказания за тяжкое преступление. ФИО1 не отбывал назначенное по указанному выше приговору наказание в исправительном учреждении.

Суд, учитывая личность подсудимого, совершившего в период не снятых и не погашенных судимостей преступление средней тяжести, а так же обеспечение исполнение настоящего приговора избирает в отношении ФИО1 меру пресечения виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Началом исчисления срока отбывания подсудимым С-вым наказания суд признает день вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок окончательно назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей: по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2017 года, - с 17 января по 21 июля 2017 года, а так же по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.12.2019 года, - с 20 декабря 2019 года до дня его вступления в законную силу, - 04 июня 2020 года, и с 19 октября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.12.2019 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок окончательно назначенного наказания отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.12.2019 года за период с 20 декабря 2019 г. по 18 октября 2020 г. включительно, при этом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 17 января по 21 июля 2017 года и с 20 декабря 2019 года до 04 июня 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок окончательно назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 19 октября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Избрать в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

диск формата СD-R золотистого цвета с серийным номером LH3137WL10135721D1, товарно-транспортная накладная №1234522 от 11.02.2019 на 11 листах; товарно-транспортная накладная №1195834 от 06.09.2019 на 28 листах; товарно-транспортная накладная №1227265 от 23.10.2019 на 5 листах; товарно-транспортная накладная, справка о стоимости похищенного товара по состоянию на 17.11.2019 на 1 листе; акт инвентаризации похищенных ТМЦ от 17.11.2019 на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Исаев

1версия для печати