Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 СУДА

именем Российской Федерации

07 июля 2023 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Н. 

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о снижении установленного судом размера алиментов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3 о снижении установленного судом размера алиментов, просил суд снизить, установленный судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес>, размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1/6 части заработка и иного дохода. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он- истец имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оба ребенка проживают со своими матерями, истец ежемесячно оплачивает алименты на их содержание. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> с истца в пользу ответчика взысканы алименты в размере 25% заработка и иного дохода, на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка и/или до изменения семейного положения сторон. Впоследствии, после рождения второго ребенка во втором браке, решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него-истца в пользу второй супруги ФИО6 взысканы алименты на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка или иного дохода. Также истец ссылался на то, что на нем лежит бремя выплаты ипотечных платежей за квартиру согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же обязанность исполнения кредитных обязательств. Ссылаясь на то, что с него – истца в судебном порядке взысканы алименты на содержание двух детей, истец указал, что не имеет возможности уплачивать алименты на первого ребенка в размере 25% от его дохода и считает возможным уровнять алименты на детей до 33,3% от доходов на обоих, по 16,5% на каждого.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО6

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что общий сын истца и ответчика является абсолютно здоровым, он регулярно ходит в сад и ежемесячно посещает развлекательные мероприятия. Он – истец не усматривает необходимости пользования ответчиком услугами няни, так как в ходе судебного разбирательства выяснилось, что няня, с которой заключен договор, предоставленный ответчиком, работает на постоянном месте с графиком 5/2 в другом конце города, никаких доказательств оплаты услуг няни суду предоставлено не было, в выходные ребенок находится у бабушек. Ответчиков в качестве подтверждения ежемесячных расходов на ребенка указана неоправданно большая сумма на транспортные расходы, ответчик объяснил данную сумму боязнью заразить ребенка, но при этом ребенок ежемесячно участвует в каких либо мероприятиях в местах с большим скоплением людей. Также истец указал, что в настоящее время его материальное положение сильно изменилось, в связи с заключением второго брака в настоящее время на его иждивении находятся еще двое несовершеннолетних детей (ребенок рожденный в браке и сын второй супруги), супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, которая получает 8500 рублей в месяц, также ему- истцу предстоит по состоянию здоровья дорогостоящая операция. Ежемесячный доход истца вместе с супругой после вычета налогов и алиментов на первого ребенка в среднем составляет 210 000 руб., то есть на каждого члена семьи из четырех человек выходит по 52 500 руб., при этом он- истец несет еще расходы по оплате ипотеки, кредитным обязательствам, квартплате. Исходя из расходов, предоставленных ответчиком, доход членов семьи ответчика составляет в среднем на 1 члена семьи из 3х человек - 66 200 рублей, при этом их доходы складываются только из заработка ответчика, что подтверждено выпиской о переводах, и выплачиваемых истцом алиментов, в связи с чем, истец полагает, что супруг ответчика живет частично за счет алиментов, выплачиваемых истцом, что доказывает не целевое использование денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему. По мнению истца, уменьшение размера алиментов не приведёт к тому, что у ребёнка изменится уровень жизни, к которому он привык. Истец намерен обеспечить всем своим детям равные условия, и остановить не целевое использование алиментных поступлений.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что средний доход ее семьи – она и сын составляет 194 000,00 руб., около 120 000,00 руб. – расходы на ребенка, она с ребенком проживает в ипотечной квартире, с новым супругом у ответчика гостевой брак, бюджет раздельный.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно указала, что при разрешении настоящего спора обстоятельствами, имеющими значение для разрешения данной категории дел, являются изменения в материальном и семейном положении истца, которые не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере несовершеннолетнему сыну ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> представленным в дело документам, семейное положение истца изменилось, он состоит в браке с ФИО6, в их семье в июле 2022 года родился ребенок. Однако, наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать, не являются безусловным основанием для изменения размера алиментов, взыскиваемых в пользу его несовершеннолетний детей. Представленные истцом доказательства, не содержат сведений об изменении его материального положения в худшую сторону, а также доказательств того, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. Напротив, согласно справке 2 НДФЛ за 2022 год заработная плата истца выросла в течение года со 177 000 руб. до 310 000 руб. Кроме того, материальное положение истца характеризуется не только размером заработной платы, но и наличием движимого и недвижимого имущества. У истца в собственности находится жилое помещение и в пользовании автомобиль, который, он согласно представленным документам содержит. Получение нового судебного решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на второго ребенка явилось лишь поводом для последующего обращения в суд с настоящим иском с целью снижения размера алиментов на старшего ребенка. При этом брак с новой супругой не расторгнут, они проживают вместе, ведут общее хозяйство и алименты на ребенка остаются в семье. Таким образом, доход после выплаты алиментов на содержание старшего сына истца позволяет поддерживать семье достаточно высокий материальный уровень. Доводы истца о непосильном кредитном бремени (в том числе и бремени по выплате займа родителям) в настоящем споре не имеют правового значения, поскольку истец добровольно заключал договоры, на основании которых у него возникли обязательства перед банками и его родителями, должен был действовать добросовестно со всей осмотрительностью. Произвольное уменьшение размера алиментов будет являться нарушением баланса интересов, финансовое положение сына ответчика ФИО4 будет ухудшено, без законных на то оснований. Здоровье сына истца от брака с ответчиком, Д., ослаблено, он перенес ряд медицинских операций (в июле 2022 г. по поводу острого периостита нижней челюсти при обострении хронического периодонтита зубов; в феврале 2023 г. - по поводу аденотамии). Ребенок нуждается в наблюдении специалистов-медиков и глубоком медицинском обследовании. Мальчик в сентябре текущего года приступит к обучению в общеобразовательной школе, осваивает дополнительные образовательные программы, уменьшение размера алиментов может привести к тому, что у ребенка изменится уровень жизни, к которому он привык.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО6 в суд не явилась, о явке извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему: 

Положениями ст. 1 СК РФ предусмотрено, что детство в Российской Федерации находится под защитой государства, регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. 

Согласно п.1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу п.1 ст.119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

Судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка и /или до изменения семейного положения сторон (л.д.11).

Из искового заявления, объяснений сторон судом установлено, что брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 расторгнут. 

В настоящее время истец ФИО1 находится в зарегистрированном браке с третьим лицом ФИО6 

В новом браке у истца родился ребенок – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.59). 

Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу третьего лица ФИО6 в размере 1/6 части всех видов заработной платы и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л.д.16-17).

Из справок АО «ТЭК –Торг» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9) судом установлено, что истцом ФИО1 исполняются обязательства по оплате алиментов на обоих детей. 

В качестве оснований для снижения алиментов истец указал, что поскольку он производит оплату алиментов на двух детей, то в силу ст. 81 СК РФ, размер алиментов на несовершеннолетнего ФИО4 в пользу ответчика ФИО3 подлежит снижению до 1/6 части всех видов заработка или иного дохода, также истец ссылался на ухудшение своего материального положения, в связи с исполнением ипотечных и иных кредитных обязательств, на то, его новая супруга не работает, находится в отпуске по уходе за ребенком до достижения им возраста 3 лет, также на нахождение на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка новой супруги, на ухудшение состояния здоровья и необходимость проведения дорогостоящих медицинских манипуляций, связанных с заменой кардиостимулятора. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты ( п.1 ст. 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон. При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

В силу приведенных положений при разрешении требований об уменьшении установленного судом с учетом положений п.2 ст. 81 СК РФ размера алиментов суд должен исследовать и установить, действительно ли материальное и семейное положение лица, обязанного к уплате алиментов, изменилось настолько, что в настоящее время он не имеет возможности предоставлять своим несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также то, каким образом скажется такое изменение на материальном положении детей, существенно ли оно повлияет на их интересы.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об уменьшении размера взысканных алиментов.

Суд исходит из того, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право детей на необходимое и достойное содержание, и не является основанием для снижения алиментов, поскольку для изменения установленного судом размера алиментов необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. Указанных доказательств истец ФИО1 суду не представил.

Довод стороны истца о взыскании алиментов на содержание второго ребенка, суд не может принять в качестве доказательства ухудшения материального положения истца и невозможности им исполнения обязательств по оплате алиментов в пользу старшего ребенка ФИО4 в прежнем размере, поскольку сама по себе выплата алиментов на содержание ребенка от второго брака не является безусловным основанием для уменьшения размера алиментов на детей от предыдущего брака, сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо о нарушении прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере, при этом судом учитывается, что как следует из объяснений ФИО1 истец со второй супругой и несовершеннолетним ребенком ФИО5 проживают одной семьей, брак между ФИО1 и ФИО6 не расторгнут, с какой целью с истца взысканы алименты на несовершеннолетнюю ФИО5 в пользу третьего лица истец пояснить суду не смог.

Из материалов дела, справки 2НДФЛ (л.д.10) судом установлено, что истец ФИО1 имеет постоянный стабильный заработок, среднемесячный доход истца за 2022 года оставил без учета налога на доходы физического лица - 2 774 772 руб., при этом, как следует из справки 2НДФЛ за 2022 год размер заработной платы истца увеличился с 260 000 руб. до 310 000,00 руб.

Доводы истца о необходимости проведения дорогостоящей медицинской манипуляции истцом документально подтверждены не были, при этом судом учитывается, что данные расходы, при их несении истцом являются разовыми расходами истца и не могут являться доказательствами изменения материального положения истца настолько, что не позволило бы ему поддерживать выплату алиментов на сына ФИО4 в прежнем размере. 

Обстоятельства наличия у ФИО1 долговых обязательств по исполнению кредитных и заемных обязательств, несение им расходов на жилье, сами по себе не свидетельствуют об ухудшении материального положения истца.

При таких обстоятельствах, когда истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие, что его материальное положение изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставить на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в прежнем размере, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. 

Довод истца об использовании алиментов, получаемых ответчиком не в интересах ребенка, суд находит несостоятельным, данный довод истца носит предположительный характер, доказательства использования алиментов не в интересах ребенка суду не представлены, при этом судом установлено, что ответчик расходует денежные средства, поступающие на ребенка, на медицинское обследование и лечение ребенка (л.д.75-96), посещение им образовательного дошкольного учреждения (л.д.117-125, л.д.62-68), посещение дополнительных образовательных учреждений, физическое развитие ребенка (л.д.72-75), услуги няни. Довод истца о том, расходы на оплату услуг няни являются излишними расходами ответчика, суд находит несостоятельными, как следует из объяснений ответчика, ее режим работы носит вечерний характер, а потому услуги няни необходимы для осуществления надлежащего уходя и контроля за несовершеннолетним.

Суд считает, что действуя добросовестно, истец должен был просчитать риски и вероятности потери/уменьшения дохода и более ответственно подойти к вопросу определения размера содержания своим детям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о снижении установленного судом размера алиментов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: